viernes, 7 de octubre de 2011

VILLAS MISERIA.. Y MISERIAS HUMANAS.

Una noticia ¿objetiva?. 
"En cinco años se instalaron 90 nuevas villas en el GBA Más de medio millón de familias, muchas extranjeras, viven en los 864 asentamientos del conurbano El impactante dato surge de un relevamiento hecho por la ONG Un Techo para mi País, que desplegó 600 voluntarios en los barrios más humildes del Gran Buenos Aires y descubrió un crecimiento en la población de las villas de 55% desde el año 2001, proceso que se extendió desde 2006. Hoy, más de medio millón de familias, gran parte de ellas provenientes de países limítrofes, viven en la marginalidad, y año tras año ese número no deja de aumentar. En el 82,8% de los casos, migrantes argentinos, provenientes del interior en busca de un mayor acceso a servicios esenciales, conviven con extranjeros, principalmente llegados de Paraguay y de Bolivia. La provincia de Chaco es la que más personas deriva al conurbano, con el 19,5 por ciento de los habitantes de las villas con ese origen. Santiago del Estero, con 16,2 por ciento, y Corrientes, con 15,6 por ciento, completan los lugares de nacimiento más repetidos entre los vecinos de asentamientos precarios." (Extractado de: http://www.lanacion.com.ar/1411987-en-cinco-anos-se-instalaron-90-nuevas-villas-en-el-gba)

 Según cómo se lea, puede tener distintas interpretaciones… 

  • Si el que la lee es un "ultrarecontra K" de los que no están acostumbrados a leer, que "piensan con el bolsillo" y "miran a Tinelli", a los que los malvados de 6,7,8 y los medios "oficialistas le lavan el cerebro" puede sacar como conclusión que en el interior y los extranjeros viven en una situación tan precaria, que vivir en una villa es mejor, con mayores posibilidades de trabajo y acceso a servicios. 
  • Otro lector, dispuesto a ver que "todo está mal" pensará que en vez de "futbol para todos, Tecnópolis, planes para los que no quieren trabajar", sería mejor ..bueno...no sé… darles casa no: Levantan el parquet para hacer asados… que laburen como hago yo…. rajar a los extranjeros de "baja calidad"... 

 A eso podemos agregar las connotaciones:
"La categoría “villero” en los años 50, 60 y 70 se asociaba a la categoría “cabecita negra” (cuyos usos políticos no podemos tomar aquí por razones de espacio) que tenía una connotación étnica difusa, es decir aludía aquellos provincianos que desde distinto origen provenían del interior del país y que eran “producto” de un mestizaje entre europeos e indígenas. Luego, de dos o tres generaciones este origen provinciano se desdibujó, pero mantuvo confusamente su connotación cuasi racial. El apelativo de “negro villero” puede ser aplicado aún a quien no corresponda empíricamente con alguno de tez oscura, pero contiene la misma carga valorativa negativa que su primer uso. Así como durante décadas era sinónimo de migrante rural ahora lo es de “pobre ” urbano, ya que el contexto histórico es notoriamente diferente. En la segunda post-guerra, el agotamiento de las economías regionales junto a un proceso de industrialización fue concomitante a una migración rural-urbana que dio origen6 a las llamadas “villas miseria”, lo que no excluía que algunas tuvieran origen, como en el caso de la Villa 31-Retiro, en el asentamiento de migrantes europeos que se encontraban en la última escala social de un país en pleno crecimiento económico, en particular en la coyuntura de la crisis del año 30 y sus secuelas. Esta nueva forma de urbanización popular incluyó, además de los recién llegados del interior del país, la migración de población de similares características socioeconómicas de países limítrofes, particularmente de Paraguay y Bolivia. (..) Los medios de comunicación están construyendo de esta forma a una naturalización muy perversa, donde se iguala ocupante irregular a delincuente. Esta identificación se apropia de la característica de “ilegalidad” de su vivienda y la extiende a su condición de actor social. Esto lleva consecuentemente a deslegitimar estas ocupaciones, particularmente sancionando más durante la violación de la propiedad privada. Se produce así un círculo vicioso: son delincuentes porque ocupan una propiedad que no les pertenece y por ser villeros tienen supuestamente altas probabilidades de vivir del robo, etc. ¿Esto no llevará a deslegitimar las políticas sociales para estos sectores?" (Extractado de: Las transformaciones en la identidad villera... la conflictiva construcción de sentidos- Tesis de Grado; María Cristina Cravino (Investigadora docente de la Universidad Nacional de General Sarmiento) 

Pero..¿una investigación, buscar causas, consecuencias, aportar soluciones..? ¿Qué dicen, por ejemplo, los que estudian el tema..? Nora Clichevsky es arquitecta, egresada de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad Nacional de Buenos Aires, investigadora independiente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y del Instituto de Investigaciones de Geografía de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA. Especialista en mercado del suelo y políticas de tierra, ambiente y pobreza urbana, ha abordado en sus numerosas investigaciones y publicaciones, temas como la regularización del mercado de tierras en América Latina, el acceso al suelo urbano y la formulación de programas y políticas para la configuración de las ciudades. En el marco del taller "Tierra y Agua. Un derecho para todos", Clichevsky visitó Córdoba y dialogó con Desafíos Urbanos.

 "- ¿Esa situación (la configuración urbana) es generada a partir de la aplicación de políticas urbanas o de una legislación particular? 
- Yo diría que es más un producto de los grandes inversores en el sistema inmobiliario, que de políticas urbanas. La política urbana quizás más importante, que sí derivó en una modificación de la configuración de la ciudad es el proyecto de Puerto Madero. Pero en todos los otros proyectos los líderes son los inversores privados, los desarrolladores, que hasta los años ’80 o ’90 no existían en Argentina. Se empezaron a conformar a partir de dos factores: por un lado, la convertibilidad, con capitales extranjeros y con poca rentabilidad del sector financiero y, por el otro, la concentración del ingreso, que produjo una demanda de esas tierras que ahora se han convertido en lo que llamamos urbanizaciones exclusivas (barrios cerrados, ciudades cerradas). Entonces, es como que la política urbana fue por detrás de los desarrolladores privados. Hubo hasta cambios en la normativa para que se pudieran localizar estas inversiones privadas
 - ¿Cuál es el rol que debería adoptar el Estado para no ir por detrás de los desarrolladores privados? 
- El rol del Estado ahora está muy limitado. Tradicionalmente, en la Argentina, el Estado siempre fue muy débil en lo que respecta a políticas urbanas. En estos momentos está todavía más debilitado, sigue yendo por detrás de los sectores privados. Va flexibilizando las normas para que se puedan localizar industrias, para que se puedan localizar barrios cerrados y ciudades. Tendría que tener un rol más activo en términos de prevención de la informalidad, en términos de políticas urbanas que pudieran dinamizar la gran cantidad de tierra vacante que existe y para poder ofertar tierras a precios más accesibles, tanto para los sectores de más bajos ingresos, como para los de ingresos medios que no pueden acceder en este momento. Tener planes urbanos que busquen insertar, por ejemplo, los programas de regularización o estas ciudades y barrios cerrados que se han insertado en donde mejor les convino a ellos, sin formar parte de una política urbana. Un gran problema de las áreas metropolitanas como Córdoba, Rosario y sobre todo Buenos Aires, es que cada municipio puede tener sus normas y no hay un ente metropolitano de planificación. Sería importantísimo que lo hubiera, para analizar y tener propuestas más eficientes y con mayor equidad para toda la población." (http://www.cecopal.org/NewFiles/des51/des51-%20nota-7.html)


 "Interesa destacar que en las sociedades capitalistas el suelo no implica solamente la posibilidad de soportar las actividades definidas como urbanas, sino que es una fuente de ingresos especulativos: la tierra más que un bien de uso es un "capital especial del cual se pueden obtener beneficios extraordinarios por el solo hecho de poseerla; es una inversión improductiva para la sociedad en su conjunto y lucrativa para el dueño" (Nora Clichevsky ; Ciudad y Tierra urbana; en "Lo Urbano. Teoría y Métodos" ;Mario Lungo Uclés, compilador; fotocopias, s/d


 "El rol del Estado ahora está muy limitado"... Y eso podemos comprobarlo con la oposición al Proyecto de la Ley de Tierras..mientras tanto: 

 "La tierra argentina a precio de "oferta": en el exterior ahora hasta se venden islas del río Paraná. Una extensa superficie rodeada de agua es ofrecida en Europa por agentes inmobiliarios de Alemania a una suma irrisoria. Incluso, en una de las provincias agropecuarias más cotizadas de la Argentina. En Santa Fe, cerca del 20 por ciento de la extensión ya está en manos de extranjeros. (..) "Se trata de una propiedad privada. Es un inmueble rural, como lo es cualquier otra parcela de tierra en la provincia y, por lo tanto, no hay ninguna legislación nacional que prohíba su venta", respondió Palavecino. El funcionario destacó que, por Código Civil, "no hay obstáculos a la venta, así sean miles de hectáreas".  (http://www.iprofesional.com/notas/123442-La-tierra-argentina-a-precio-de-oferta-en-el-exterior-ahora-hasta-se-venden-islas-del-ro-Paran)


 O podría ser gravar la renta financiera:


 "Expertos proponen avanzar sobre la renta financiera: En el marco del 13º Congreso Tributario, el Consejo Profesional de Ciencias Económicas presentó un trabajo en el que propone implementar un gravamen del 15% a las transferencias de acciones, participaciones en empresas y cesiones de créditos. (…) De esta manera, y continuando con un informe del 2005, el Consejo presenta a la discusión pública un modelo de sistema tributario para el crecimiento, el desarrollo y la distribución del ingreso." (http://impuestos.iprofesional.com/notas/123665-Expertos-proponen-avanzar-sobre-la-renta-financiera)


 Aunque desde el ámbito académico hay propuestas... 


" - ¿Qué tipo de propuestas se están trabajando desde la academia, la arquitectura y el urbanismo, para superar el alto grado de precariedad en la posesión de tierras? - Desde el acceso al suelo, lo que estamos planteando es que hay una enorme cantidad de tierra vacante, los baldíos urbanos, cuyos propietarios no los usan y los tienen abandonados. Habría que articular una política urbana de dinamización de esas tierras, un impuesto al baldío más importante por ejemplo, para que la gente no pudiera tener esa tierra sin utilizarla y la tuviera que trabajar o poner en el mercado. Otra es la posibilidad que tiene el Estado, de hacer juicios a los propietarios de tierras abandonadas para tomarlas, en los casos en que los dueños no se presenten, y hacer con ellas un banco de tierras. Una tercera posibilidad, es que a los propietarios que están debiendo se les cobren muchos impuestos. Hay grandes propietarios con mucha cantidad de tierras que están debiendo impuestos y tasas de servicios, tanto de la provincia como del municipio. La propuesta es hacer una negociación con estos grandes propietarios, a quienes se les condonarían las deudas si le pasaran al Estado una cantidad de tierras. De esa manera el Estado podría hacer un banco de tierras y ponerlas en el mercado a muy bajo costo para la población de menores ingresos. Pero esto requiere, necesariamente, de una voluntad política bastante fuerte." 
(taller "Tierra y Agua. Un derecho para todos") 


 Pero es de imaginar los titulares de los diarios hegemónicos hablando de la "dictadura chavista".. del ataque a la propiedad privada..

No hay comentarios:

Publicar un comentario