miércoles, 11 de enero de 2012

¿CUALQUIERA ES PERIODISTA?


Hace unos meses, en 6,7,8 estaban Ignacio Ramonet y Eduardo Aliverti… el primero manifestó -la cita no es textual- que en la actualidad, con internet y la posibilidad de acceso a distintas fuentes de información, todos podíamos ser periodistas... Aliverti aclaró que la diferencia estaría en la "profesionalidad", el uso del lenguaje, sinónimos, la construcción  de la información.
Es cierto..podemos ver que el diario Río Negro -el Clarín de nuestra región- publica hoy:

"Brasil, Chile y Uruguay abren puertos a Londres
08:30 11/01/2012 Reino Unido logró romper el acuerdo que promueve el gobierno de Cristina Kirchner entre miembros del Unasur para reclamar por la devolución del archipiélago."



Noticia destacada en primera plana… y uno que ha aprendido a desconfiar de la independencia de los medios, que conoce los vínculos económicos del diario con Clarín, comienza a buscar otras fuentes y encuentra en otros diarios -que sospechosamente siempre replican notas de Clarín- la misma noticia.. pero también en otros  en diarios de la fecha:
  • Página/12: Uruguay y Chile oficializaron su respaldo a la Argentina.
  • Diario registrado: Brasil, Chile y Uruguay ratifican apoyo por Malvinas
  • Tiempo Argentino: Malvinas: Uruguay, Brasil y Chile ratificaron su respaldo a Argentina


 (Evo Morales) "No es posible que el canciller de Inglaterra nos diga que no nos asociemos con la Argentina" (…)
"El mundo sabe que en una guerra injusta los ingleses se adueñaron de Malvinas así como en 1879, transnacionales de Inglaterra con el sector oligárquico chileno nos quitaron el mar", sustentó.
Para Morales, la historia se repite y argumentó que el mar boliviano "quitado por las transnacionales inglesas y oligarquías chilenas", tiene que volver en cualquier momento para los bolivianos, "como las Malvinas para Argentina".


El CANCILLER HECTOR TIMERMAN SE COMUNICO CON SUS PARES DE BRASIL, CHILE Y URUGUAY QUIENES RATIFICARON POLITICA COMUN SOBRE MALVINAS
Ante información periodística errónea que atribuía al canciller británico William Hague haber logrado un cambio de posición regional respecto al impedimento de ingreso a los puertos de Brasil, Chile y Uruguay de embarcaciones con la bandera ilegal de las Islas Malvinas, el canciller Héctor Timerman se comunicó personalmente con los cancilleres Antonio Patriota, Alfredo Moreno y Luis Almagro, quienes confirmaron que sus respectivos gobiernos no habían modificado su posición desde que se adoptara la Declaración de los Estados Partes del MERCOSUR y Estados Asociados sobre Buques que Enarbolan la Bandera Ilegal de las Islas Malvinas del 20 de diciembre pasado y que así fue transmitido al Gobierno del Reino Unido.


..pero advertidos por Lanata que el ¿70, 80 %?? de los medios son oficialistas, que este gobierno miente, vamos a buscar otras fuentes y vemos en páginas de México, Uruguay, de USA:

"Uruguay y Chile prohíben recalar a barcos de Las Malvinas. (…)
REINO UNIDO YA LO ACEPTÓ: ARGENTINA
Argentina cree que el Reino Unido reconoció que ninguna nave con la bandera "ilegal de Malvinas" puede recalar en puertos sudamericanos, de acuerdo a la interpretación que hace de unas declaraciones del ministro británico de Exteriores William Hague.
"El canciller del Reino Unido, William Hague, reconoció en el Parlamento de su país que ningún barco podrá ingresar a los puertos del Mercosur y países asociados enarbolando la bandera ilegal de Malvinas", sostiene un comunicado divulgado por la Cancillería argentina horas después de los dichos de Hague en Londres.(…) La nota señala que el ministro inglés calificó las gestiones diplomáticas argentinas "como un bloqueo comercial", pero la Cancillería dice que "se encuadran en la defensa de los recursos naturales renovables y no renovables que pertenecen al pueblo argentino tal como lo reconocen, entre otros países, todas las naciones de la región".

 " Uruguay mantiene posición sobre bandera de las Malvinas
  Uruguay mantiene la prohibición del ingreso a puerto de barcos con bandera de Malvinas o naves militares inglesas con destino a esas islas, afirmó el martes el Ministerio de Relaciones Exteriores en un comunicado, enfatizando que su posición "no ha cambiado en un ápice". (..) "Uruguay considera a las Islas Malvinas como una posición colonial inglesa en América Latina, y en consecuencia, no puede reconocer su bandera. Esta postura anticolonialista no es una posición solitaria del Uruguay, sino de América Latina en su conjunto", enfatizó."

(La Voz de América está conformada por un grupo de profesionales al servicio de la información balanceada y objetiva.)
"Bolivia y Chile se suman al bloqueo
En la última reunión del Mercosur, la presidenta argentina, Cristina Fernández, solicitó a los países miembros vetar a los barcos con bandera de Malvinas. "

¿Y que dice la BBC de Londres..? ¿se puede pensar que tambiés es parte de los medios cooptados por el oficialismo..?:

"Chile y Bolivia desestimaron una advertencia hecha por el Reino Unido, que pidió a países sudamericanos no ser "cómplices" de Argentina.
El canciller británico, William Hague, advirtió este martes a los países sudamericanos que no se confabulen con Buenos Aires para prohibir el ingreso en sus puertos de las naves con la bandera de las islas Falklands o Malvinas y aseguró haber alcanzado un acuerdo para romper el bloqueo.

"El gobierno de Uruguay, mediante su Cancillería, ratificó que continuará impidiendo el ingreso a sus puertos de buques que lleven la bandera de las islas Falklands/Malvinas.
"De ninguna manera podemos aceptar buques con la bandera de Malvinas en nuestro puerto", informó Uruguay mediante un comunicado en el que aclaró que no ha cambiado su postura al respecto."

"El veto a la bandera de Malvinas/Falklands, golpe a la flota... Española. Según confirmó a BBC Mundo la oficina de aduanas de Port Stanley (Puerto Argentino), la bandera de las Malvinas/Falklands la llevan menos de 30 embarcaciones, entre las que hay 20 pesqueros, todos -menos uno- de origen español."



Volviendo al inicio..hoy cualquiera puede ser su propio periodista… y aunque sin profesionalismo, sin una buena redacción, con errores de ortografía, pero con más seriedad que los "periodistas independientes" que difunden sin citar fuentes o hablando de  "un alto funcionario…"  pero muy poco más puede esperar..
¿Qué se puede hacer..? Con esa información  debatir con otros.. Redactar un correo electrónico y enviárselo a sus conocidos.. Si está en alguna red social pegarlo.. O ponerlo en un blog si lo tiene…
Pero…¿Cuántos lo escucharan o leerán..? ¿Cuántos de esos dirán ¿y éste que sabe..? si vive a la vuelta de mi casa.. escribe con faltas de ortografía… ¿va a estar mejor informado que los verdaderos periodistas..?
Mientras tanto...una tapa de un diario es replicada en muchísimos lugares, leída en las radios, en los noticieros de TV, será el centro de algún programa periodístico, con personajes de "prestigio" que aprovecharán para hablar de la mala política exterior, del "bloqueo a una isla pequeña con una población pobre" -ya lo han dicho..cosa que no hacen con el bloqueo a Cuba- y del permanente enfrentamiento con otros… una muestra más de la simulación del gobierno.
¿Como contrarrestar ese poder…?

No hay comentarios:

Publicar un comentario