miércoles, 8 de febrero de 2012

TANTAS PALABRAS..TAN POCO DE VERDAD...







Aunque todos los relativos anuncios de ayer fueron correctos, es difícil explicar por qué se usó tanto para tan poco dice Joaquín Morales Solá…..Ver fuente
 
¿Poco…? Veamos. Según él:
 
"En el caso del Informe Rattenbach hubo, además, un paso atrás respecto del último anuncio. Entonces se dijo que se abriría ese informe a la opinión pública, sin condiciones y de inmediato. Ahora se creó una comisión (integrada también por el hijo militar del teniente general Benjamín Rattenbach) que analizará en 30 días si existen pasajes de ese informe cuya divulgación podría afectar la seguridad nacional.
En rigor, ese informe ya mandó presos a militares al final de juicios que se hicieron en tribunales ordinarios y que terminaron a mediados de la década del 90. Mucho antes, en las postrimerías de la dictadura, la entonces revista 7 Días había publicado el Informe completo. Quizás haya, aunque nadie la sabe, anexos que se desconocen. Sería, en tal caso, lo único nuevo para los que han seguido esa historia."

¿Nadie sabe que hay anexos que se desconocen..? ¿Qué publicaba Clarín en el 2007..?
 
"Pero el documento que firmó el ya viejo general, (murió el 8 de agosto de 1984 a los 85 años, casi un año después de entregar su informe a la Junta militar) pasará a la historia también por otras razones: fue adulterado, según notó el propio Rattenbach, que lo puso por escrito, y según reveló a este diario su hijo, el coronel Augusto Rattenbach. El testimonio de Rattenbach y la autocrítica que su padre hizo a su propio informe cinco meses antes de morir, serán publicados por Clarín esta semana. (..) Una vez presentado el informe, las autoridades militares lo ocultaron y derivaron a una "comisión asesora" que evaluaría el conflicto de Malvinas. Eran los primeros días de octubre de 1983, las elecciones y la democracia estaban a un paso. La última Junta de la dictadura, con el general Reynaldo Bignone en la Casa Rosada, quería negociar con el futuro presidente electo. Pero el 23 de noviembre, el Informe Rattenbach se filtró a la prensa. Rattenbach nunca admitió que la publicación contenía parte del trabajo final de CAERCAS, que él mismo firmó en disidencia." (http://edant.clarin.com/diario/2007/04/01/deportes/m-01391524.htm)

"La alteración del documento fue ratificada a Clarín por el coronel Augusto Rattenbach, hijo del general. "La historia del informe es bastante espuria —dijo Rattenbach hijo— La Junta militar ordena su confección, pero ni lo usa, ni lo difunde, ni siquiera lo da a conocer a las fuerzas armadas. Hasta hoy, el Estado no ha publicado el informe: metió las trece copias que hubo en un armario del Estado Mayor General del Ejército. Y el informe desaparece." Las versiones en libros que circularon luego de la guerra, no fueron tomadas como legítimas.(..) Cuando en 1983, con la dictadura en desbandada, se supo que la Junta Militar ocultaría el Informe Rattenbach, una copia se filtró a la prensa y fue publicada por la revista "7 Días". Entre esa publicación, apócrifa, y las versiones impresas, no legitimadas, existen en efecto diferencias: no figuran ninguna de las responsabilidades "en lo penal militar" hechas a los responsables de la guerra. Y en otros dos puntos se eliminó la referencia a la rendición sin combatir del Capitán de Corbeta Luis Carlos Lagos y de Alfredo Astiz. "Eso fue cambiado por las autoridades militares de entonces que querían negarlo todo", sostiene Rattenbach hijo." (http://edant.clarin.com/diario/2007/04/07/elpais/p-00915.htm)

"La Presidenta tiene siempre su propia historia de la historia. Ayer aseguró que no hubo una adhesión social espontánea a la guerra, sino -cómo no- una manipulación de los medios. Una dictadura manipula la información. Esa no es una novedad. Es cierto que manipuló la información sobre la guerra y confundió a todos los argentinos. Pero también es verdad que hubo un amplio apoyo social espontáneo en el primer momento, tal vez como consecuencia de un viejo sentimiento nacional sobre las Malvinas.
La descarada manipulación posterior por parte de la dictadura (que tuvo su centro en los medios estatales, como siempre)"


¿Medios estatales solamente..?
Podemos rastrear y encontrar lo que decían los medios en ese entonces.. pero para ahorrar tiempo mejor veamos esto:

 
"Según la investigadora argentina Lucrecia Escudero, autora del libro "Malvinas, el gran relato", aparecido en 1996, la información sobre la guerra del Atlántico Sur ocupó el 90 por ciento del espacio en los semanarios de actualidad y entre el 57 y el 60 por ciento de los diarios.
Crónica, cuyo dueño -Héctor Ricardo García- militó personalmente en esa causa por lo menos desde 1964, reflotó el término “pirata” referido a los ingleses, que en el Mundial disputado en Londres en 1966 utilizara como metáfora futbolística. Casi todos los medios apelaron en sus títulos a la primera persona del plural: “Por qué estamos ganando la guerra”, “Los rechazamos a sangre y fuego”, “Así vamos a ganar la batalla”, “Vamos a las Malvinas”, “¡Le dimos!”, ‘Volamos sobre la flota enemiga”, “Nuestros potros del aire aniquilan a las naves inglesas”. Esa forma verbal daba una mayor sensación de cercanía y por otro lado reproducía el modo con que habitualmente los ciudadanos se referían a las acciones, aunque no participaran directamente. Diario Popular fue el primero en llamar a la primera ministra Thatcher por su nombre de pila, “Margarita». Pero quien llegó más lejos fue el semanario Tal Cual, que la constituyó en chivo expiatorio afirmando que su marido la odiaba, que tenía un hijo drogadicto, que su abuelo había sido un ladrón y que ella era, ni más ni menos, la Dama de la Muerte. (..)
Lo real es que, cuando no había fotos, se trucaban. Una conocidísima telefoto en la que aparecían en un interesante sombreado cinco soldados argentinos a punto de plantar en tierra firme una bandera nacional también resultó ser falsa. El 3 de abril de 1982 el Estado Mayor Conjunto la había difundido como real, pero luego se supo que la escena no procedía de las Malvinas sino de mucho más cerca, de la Escuela de Mecánica de la Armada en donde había sido puesta en escena. Cuando era imposible hacer un truco, se apelaba a atractivas ilustraciones. Si no había informaciones decisivas, el clima se alimentaba con base en frases triunfales. En ese sentido la edición 876 de Gente es paradigmática. El título de tapa, “Estamos ganando”, se repite en varias páginas interiores a modo de consigna. El hundimiento del destructor inglés Sheffield, ocurrido el 4 de mayo, es recibido en una nota con loas y plácemes. Los torpedos que partieron de un submarino inglés y provocaron el hundimiento del crucero General Belgrano son, para el semanario, ni más ni menos que un ataque a traición. Los soldados ingleses son presentados como gente excéntrica, de costumbres personales y moral totalmente criticables. Los pilotos argentinos son considerados héroes valientes e imbatibles .
El periodista Daniel Tiner reconoce que aquel 1982 fue un tiempo de manipulación total de la información. En ese momento Tiner tenía un alto cargo en la editorial Perfil y se ocupaba de Semanario. Afirma que la editorial había dejado a los directores de cada publicación en libertad para hacer lo que más conviniera a los intereses de cada una, desde un estricto sentido del marketing. A partir de esa decisión, Semanario hace del incendio de barcos en el laboratorio fotográfico toda una especialidad; Tal Cual utiliza a la Thatcher y La Semana ataca la idea de la guerra con argumentos poco comunes para la época. Transcurrido el tiempo, Pliner explica que entonces “creíamos interpretar el momento eufórico de la gente, una sensación térmica de triunfalismo absoluto. Hasta ese momento, nuestro título más vendedor en Semanario era, por decir algo, “Cómo vencer el colesterol”. De pronto viene la guerra de Malvinas. Los periodistas nos preguntábamos ‘¿qué hacemos, qué hacemos?-.( Ulanovsky, Carlos; Paren las rotativas. Una historia de grandes diarios, revistas )

Y para seguir con la historia de que TODO lo que hace CFK es simulación, afirma:

"Extraña que el kirchnerismo ponga el acento sólo ahora en el Comité de Descolonización de la ONU (con oposición incluida, como anunció Cristina Kirchner) después de ocho años de gobierno. Sorprende también que no se haya acordado mucho antes de los veteranos de la guerra, que siempre fueron menospreciados, olvidados y marginados. Como todos los veteranos de una guerra, sufren, es verdad, las consecuencias físicas y psicológicas de una conflagración. Ellos son víctimas inocentes y claras, porque no decidieron nada y debieron ir a la fuerza a una guerra desigual y chapucera.
Tal vez la parte más sustancial del discurso de Cristina Kirchner haya sido la que empleó para tenderle la mano de una negociación, otra vez, al primer ministro británico, David Cameron."

¿Recién ahora.… ¿estos antecedentes, apenas los de una simple búsqueda en Google poniendo "CFK+ONU+Malvinas", no cuentan..? Si quienes los publicaron fuesen medios estatales, cooptados o comprados..podría justificarse diciendo que no los lee…¿pero Clarín y La Nación..?
 
  1. Cristina Kirchner volvió a llevar el reclamo argentino por la soberanía sobre las Islas Malvinas al ámbito de la ONU. Esta vez, con la amenaza de suspender los vuelos al territorio, si la situación no se modifica. (lanacion.com.ar; 21/09/11)
  2. Cristina Kirchner, sobre Malvinas: "Seguiremos dando batalla para lograr lo que la ONU ordenó" (infobae.com; 30-03-10)
  3. Cristina pidió al secretario de la ONU por la soberanía de Malvinas. (clarin.com; 13/06/11)
  4. Malvinas. En tanto, la jefa del Estado renovó hoy ante la ONU el reclamo argentino por la soberanía de las islas Malvinas al asegurar que ese "enclave colonial" es "una vergüenza en pleno siglo XXI".(lanacion.com.ar; 23/09/08)
  5. “Siguen siendo una burda potencia en decadencia”.  En Misiones, Cristina Kirchner salió al cruce de las afirmaciones de David Cameron sobre el “punto final de la historia” del pedido de soberanía argentino. Reclamó que el Reino Unido se siente a negociar como exige la ONU. (..) Desde la asunción de Néstor Kirchner, en 2003, la cuestión Malvinas tomó un rol preponderante en la política exterior. Pero el vínculo bilateral se tensó especialmente a comienzos del año pasado, cuando empresas británicas comenzaron a explorar los alrededores del archipiélago en busca de petróleo. Aunque siempre los datos fueron un tanto confusos, una de estas firmas anunció que había encontrado reservas en cantidad y calidad suficientes como para hacer viable su extracción. La noticia llevó a la Argentina a redoblar sus reclamos en todos los foros internacionales en los que participa, añadiendo a su habitual discurso la defensa de los recursos naturales no renovables. (pagina12.com.ar; 17/06/11)
  6. Malvinas: Argentina llevó a la ONU su queja por los ejercicios militares. El embajador argentino hizo circular la protesta entre todos los países miembros.(clarin.com; 12/10/10 )
  7. Llevan a las Naciones Unidas el reclamó por el petróleo de Malvinas.El canciller Taiana se reunirá el miércoles con el secretario de la ONU, Ban-Ki Moon. ( clarin.com; 18/02/10)

Sobre esto de "recién ahora" podríamos seguir preguntándonos si las mejoras en los niveles de empleo, la baja de la pobreza e indigencia, la deuda externa, mejoras para los jubilado..¡¡para los veteranos de Malvinas…!! y varios etc. son fruto de la casualidad, del viento de cola..o de alguién que se ha estado ocupando… y también podemos preguntarnos ¿recién ahora…? ¿Qué pasó durante los gobiernos anteriores..? 

No hay comentarios:

Publicar un comentario