lunes, 25 de noviembre de 2013

Casas "Sin Arquitecto"...y arquitectos sin compromiso social...

Clarín, en el suplemento de Arquitectura publica la nota:
Casas sin arquitectos

..donde dice:

Con el supuesto fin de bajar costos en el plan de viviendas Procrear, se ofrecen modelos proyectados para cada región listos para hacer. ¿Cuál es el motivo de que el Estado capacite arquitectos para luego querer ahorrárselos?.

Ver Nota

¿Se "ahorran" arquitectos..? ¿qué dice la página de ANSES donde se ofrecen esos planos..?

Si un profesional, M.M.O., Ingeniero o Arquitecto debe "adaptarlo a los requerimientos del municipio y  firmarlo", no se prescinde de los servicios de un profesional... pero se ahorra tiempo y dinero en desarrollar un anteproyecto..que es una suma apreciable.. ¿Se habrá detenido a leer esto.. o simplemente sale a criticar porqué: Primero me llegó un mail de Ariel, un colega docente con quien compartimos una cátedra de Arquitectura en la FADU. Espantado había leído una nota en diario La Nación.... y suficiente..lo dice "la tribuna de doctrina" ..¿para qué más..?

Sigue diciendo este profesional:

 "Con los estudiantes del último curso de la carrera, estamos desarrollando un ejercicio proyectual de viviendas sociales en el ex Mercado de Hacienda. Paradójico, ¿no? El Estado paga la capacitación de arquitectos en este tema para luego pícaramente querer ahorrárselos. Todo lo contrario a lo que promueve el prestigioso arquitecto chileno Alejandro Aravena. “Lo que le falta a la vivienda social es calidad profesional”, como dijo en una reciente entrevista. Los mejores profesionales, los mejores pagos deben estar dedicados a la vivienda social y agregó con cierta ironía: “Si no sos suficientemente bueno, podés dedicarte a diseñar museos”.
Y acá se me quemaron los papeles... ellos están desarrollando un proyecto social... ¿con qué finalidad..? ¿no le ahorrarán unos $$$ a  los futuros propietarios de esas viviendas..? ¿cual es la diferencia con la operatoria del Plan Pro.Cre.Ar...? Más abajo aclara:
 "La realidad es que esos prototipos no fueron diseñados bajo los cánones estilísticos a los que hacen referencia sus nombres. Fueron seleccionados entre 141 proyectos, producto de un concurso que convocó el Banco Hipotecario a fines de 2006, para el “Plan Casa Propia”.
...dejando de lado las denominaciones de los modelos y cánones estilísticos, que ¿tienen impórtancia para el que selecciona un modelo...?  y nombra a los profesionales que participaron de ese concurso: Clorindo Testa, Esteban Bondone, Hugo Ahumada Ostengo, Rozenwasser-Migueles, ninguno de ellos falto de calidad profesional...Tambien dice la nota:

"Las desafortunadas declaraciones del funcionario repercutieron en la comunidad de arquitectos. Enrique García Espil, presidente de la Sociedad Central de Arquitectos (SCA), caracterizó la modalidad propuesta por la ANSeS como: “Un método tan adecuado para la reducción de los costos de obra como hubiera sido la propuesta de organizar operaciones quirúrgicas sin médicos o juicios sin abogados”. Se sumó Gerardo Montaruli, el presidente de FADEA, la federación que reúne a los arquitectos a nivel nacional. En una carta abierta agregó que “ignorar la existencia de las normas que rigen la construcción y la actividad de los arquitectos en todo el país, incita a la construcción de viviendas en forma ilegal y clandestina, estimula la precarización de las edificaciones y ponen en riesgo la seguridad pública.
Insisto.... ¿en alguna parte de la página del ANSES, dice que no es necesario un profesional..? Y sin ánimo de considerar a esos profesionales como "todos iguales", a no rasgarse las vestiduras....vale la pena recordar que acá, en la ciudad de Neuquén, en pleno centro, hay un edificio que debió ser reforzado en sus estructuras para evitar su derrumbe..que hace poco más de un año se derrumbó un supermercado, causando muertes..
por una construcción clandestina...(así dice la municipalidad, aunque visible desde la calle)  el profesional responsable contrató a alguién que deciá ser ingeniero -apenas tenía unas materias cursadas- y no se utilizaron los materiales necesarios...  en mi barrio hay 3 edificios de  6 departamentos cada uno..cuando solamente pueden construirse viviendas unifamiliares....¿hay profesionales responsables.. cumplieron con las normas..?  ¿respetan las leyes laborales, las normas de seguridad..?

Las lamentables expresiones de la nota “CASAS SIN ARQUITECTOS”, muestra visiblemente el acuerdo del autor de pensar la arquitectura como un bien de consumo y no un  bien social, como competente instala su profesión por arriba de la función que cumple y como articulista expone que la parcialización y las evaluaciones arbitrarias pueden ser asociadas a postulados que son sencillamente impugnables con un poquito de búsqueda de información.
Retomo las palabras iniciales de la nota: ¿Cuál es el motivo de que el Estado capacite arquitectos ..? ¿Solamente para que ejerzan su profesión, olvidando que millones de personas han colaborado con su educación..personas que no han tenido la oportunidad de estudiar, obtener un buen trabajo, bien remunerado..y quizás recién ahora pueden acceder a su casa propia... ¿no sienten  ninguna responsabilidad social, que pueden -y deben- devolver a la sociedad algo de todo lo que recibieron...
Se escuchan declaraciones de "hay que poner el hombro, todos tenemos que colaborar..." pero.. que lo hagan los demás..  a nosotros que no nos metan la mano en el bolsillo.
¿No sería bueno que tanta gente que se vé beneficiada con la reactivación de la construccion, profesionales, gasistas matriculados, escribanos, agrimensores, inmobiliarias, industrias ligadas y corralones de materiales, pusieran su granito de arena..? ¿costaría demasiado hacer precios especiales para esos planes...? Perderían unos $$ en cada operación.. pero ganarían por volúmen de operaciones.....

No hay comentarios:

Publicar un comentario