viernes, 28 de febrero de 2014

QUIEN PAGA..? LA CIUDAD..O SUS VECINOS..?

La “ciudad”  –es decir: nosotros- deberá pagarle 1,5 millones de pesos a la empresa
de colectivos.. dado que según el  subsecretario de Servicios Concesionados, Fernando Palladino “lo que se produjo fue una situación inesperada y fue que no se tuvo en cuenta la primera sección; muchos dejaron de tomar el colectivo por diez cuadras y empezaron a caminar…”
Y es lo que normalmente suele pasar cuando se aplican fórmulas, ecuaciones teóricas, sin tener en cuenta  una variable: el factor humano, en este caso, los usuarios del servicio de colectivos. ¿No era esperable pensar que ante el aumento del boleto, disminuyera la cantidad de pasajeros..?  Y si disminuyó solamente en la primera sección, es porque aquellos que viven en zonas alejadas no siempre pueden caminar 20, 30 o más cuadras…
Pero no solamente se le deberá pagar esa suma.. desde la Municipalidad de Neuquén se defiende un acuerdo: otro aumento:
”El gobierno de Horacio Quiroga defendió en el Deliberante un acuerdo con la empresa Autobuses Santa Fe para llevar el boleto a 4,90 pesos; aseguró que es válida un acta en donde se establece ese precio, pese a que los estudios dan un incremento mayor (6,17 pesos); y sostuvo como aceptable la calidad del servicio.”
 Ver fuente
Habría que ver  -si es que esos funcionarios utilizan regularmente el servicio- que es lo que consideran como aceptable, ya que las opiniones de los que sí lo hacen a diario, son muy distintas..

Muchos deben caminar 7, 8 cuadras para llegar a una parada, esperar 40 minutos, una hora, para ver a un colectivo que no para por estar repleto.. o viajar parado y en malas condiciones..  condiciones que hacen que muchos opten por caminar, viajar en bicicleta… y seguramente, ante otro aumento, también dejaran de viajar.. ¿otra "consecuencia inesperada?..
Nuevamente la ciudad (= NOSOTROS)…¿deberá pagar a la empresa una compensación..?

Sería aconsejable que en vez de aplicar esas fórmulas "tecnicamente perfectas" desde la comodidad de un despacho con aire acondicionado o calefacción, los funcionarios en vez de pensar en la "ciudad",  piensen en quienes la habitan, los vecinos, que salen de su casa una hora antes para no llegar tarde a sus trabajos, viajan en malas condiciones, a los que un aumento de los boletos les significa resignar alguna compra.... y también en esos vecinos que "inesperadamente" han dejado de utilizar el colectivo y caminar... pero igual terminarán pagándole a la empresa...



martes, 25 de febrero de 2014

CAUSAS JUSTAS, SACRIFICIOS E INGRESOS

Charlatán es el que habla mucho y sin sentido. Charlatán el que habla sin discreción. Charlatán es ese vendedor ambulante que anuncia su mercancía a gritos. Pero el charlatán al que dedico hoy este comentario, es ese paladín de las “causas justas”, el embaucador profesional e iluminado del “periodismo de investigación”.
Embaucadores los hay desde el inicio de los tiempos. Los hay que tienen poderes mentales y pensamientos mágicos; otros tienen capacidades paranormales, adivinadoras o están poseídos; la mayoría gozan de una clarividencia que les permite ver “más allá”. Incluso a veces, ver aquello que es obvio, pero de una forma especial. Este se especializa en decir que sus notas están “chequeadas y recontrachequeadas”…  aunque al otro día son desmentidas…

Este charlatán, periodista de Clarín y ex director del matutino Página 12, Jorge Lanata, señaló durante una emisión del programa que conduce en radio Mitre:
“Si viniera un tipo que fuera verdaderamente un líder, y le dice a la gente que va a ganar un 10 por ciento menos y eso se destinara a un fondo especial destinado a financiar algo, la gente lo aceptaría. Lo que pasa es que no hay buenos liderazgos",
Precisamente, por esa ambigüedad su propuesta es tremendamente eficaz…..porque hace creer a los demás que está diciendo algo acertado.
Una causa justa.. ¿quien puede no estar de acuerdo con eso..? Son expresiones con las que todo el mundo está de acuerdo  porque son obvias, estos manipuladores  dejan que sus seguidores entiendan lo que ellos quieren  entender y llenar, con sus expectativas, el discurso vacío. Pero…¿cual sería una causa justa..? ¿que los que menos tienen ganen menos..? ¿que los empresarios ahorren en "costos laborales"..?
En el mundo moderno, callar es también, muy a menudo, mentir.

Los que tenemos unos cuantos años –y también memoria- recordamos algunas proclamadas causas justas.. como la colecta para la guerra de las Malvinas:
“El 2 de abril de 1982 no sólo flameó la Bandera argentina en el territorio austral ocupado por los ingleses desde 1833. Despertó además una impresionante demostración de solidaridad de la gente, que se sacó los anillos, tejió medias y pulóveres, escribió mensajes de aliento y puso sus ahorros a disposición de la guerra. Fue la mayor colecta de la historia argentina.…No hubo sanciones, nunca se encontraron irregularidades burocráticas en la utilización de esos fondos y ningún funcionario fue imputado por delito alguno. Lo dijo la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas en 1988. Y fue la única averiguación que realizaron las instituciones de la democracia, con seis años de demora y en base a la denuncia de una fundación —Héroes de Malvinas— que al decir de Clarín, "ni siquiera tenía personería jurídica". Aflora la inquietud: ¿fue aquello una operación limpia o un saqueo a la buena fe? ¿Hubo una adecuada rendición de cuentas por parte de las Fuerzas Armadas? ”
Ver Blog
En los años en que la política liberal fue aplicada, -no por un líder: por la dictadura o por ministros con superpoderes - elogiada por organismos internacionales, sus voceros locales, por el empresariado, se mencionaba como causa justa la reactivación de la industria, la creación de empleos, lo que traería grandes beneficios a la población, bajando los niveles de pobreza… ¿Y que se proponía…?
“Fruto de una renovada ofensiva de los sectores empresariales, sumada a una particular interpretación de la realidad laboral que vio en su reciente visita a Malasia e Indonesia, Carlos Menem anunció el viernes una serie de medidas de flexibilización de las relaciones laborales que tendrá efectos en la vida cotidiana de cada argentino que ya esté, o pueda ingresar, en el mercado de trabajo.
En el mismo sentido, el Presidente habló de la modificación de convenios colectivos de vieja data "en muchos casos subsisten formalmente los convenios pactados en 1975, aunque con poca vigencia en los hechos" cuyas cláusulas ponen límites a la incorporación de nuevas tecnologías o formas de producción.
Menem habló de "delegar en la negociación colectiva la modificación de antiguas rigideces". Ver fuente
Escuchamos en esos tiempos los alegatos,  especialmente de aquellos que tienen su “disco rígido” formateado  con las consignas del liberalismo, que los obreros trabajaban tres meses hasta conseguir su estabilidad y luego se hacían despedir para cobrar sus indemnizaciones.. que los empresarios debían tener sus reservas para las mismas, que las contribuciones al sistema previsional dificultaban las inversiones.. por lo tanto, esa  “modificación de antiguas rigideces” sería conveniente -diríamos una “causa justa”-  para la que algunos trabajadores voluntariamente harían su aporte…
Esas modificaciones consistían en:

  • derogación definitiva del concepto de estabilidad laboral, sobre todo a través de la eliminación de la indemnización por despido.
  • reducción del número de modalidades vigentes de contratación laboral.
  • modificación sustancial del "precio" base del trabajo, esto es el salario: básico de convenio y una serie de plus ligados con especializaciones, distancia, insalubridad y otros criterios distintos.
  • priorizar la negociación colectiva por empresa, por sobre la negociación por rama de actividad, la que se concreta entre las cámaras patronales y el sindicato.
¿Se conformaban con esas medidas…? NO..
En el 2001, nuevamente mediante Cavallo, los bancos iban a ser “chorros”, pero por otro motivo… Así la mayoría cambia el reparto por los ahorros individuales. Hay que avisar si uno quiere quedarse en el sistema de reparto o pasarse a una AFJP. Gran campaña publicitaria. Se modifica la edad jubilatoria: para trabajadores en relación de dependencia  pasa de 57 a 60 para las mujeres y 62 a 65 para los varones. (Aclaremos: en Europa se discute, en su crisis actual, y con una pirámide poblacional con porcentaje más alto de personas mayores, pasar de 65 a 67).
Es importante la disminución a la mitad de los aportes patronales (del 16% al 8%), con el viejo pretexto de aumentar las fuentes de trabajo, o de evitar cierres. Con ese argumento, se estatizó la deuda privada en la dictadura y se flexibilizaron las leyes laborales en el Menemato.

Las consecuencias las sabemos….las sufrimos… No se reactivó la industria, no crearon más empleos, aumentaron los despidos.
Se despidió a empleados con muchos años de servicio por unas monedas.. se precarizó el trabajo.. se debilitó al sistema previsional, ya en terapia intensiva.
Pero los que nada aportaron, fueron los más favorecidos… y siguen disfrutando de los menores aportes al sistema previsional..
En el supuesto caso que Lanata explicitara cual es, a su “iluminado criterio”,  la causa justa  a la que iría “un  fondo especial destinado a financiar algo”.. podríamos preguntarle..¿no podríamos hacer lo con el proyecto de Héctor Recalde…??

“El kirchnerismo presentó un proyecto para aumentar en forma segmentada las contribuciones patronales.
23.09.2013 | El proyecto, diseñado por el diputado Héctor Recalde, dispone distintos incrementos para las diversas relaciones entre las ganancias netas y los ingresos, y deja exentos a los sindicatos, las obras sociales y la medicinas prepagas.
Diputados kirchneristas presentaron un proyecto de ley para aumentar en forma segmentada las alícuotas de las contribuciones patronales para los empleadores que registren en el ejercicio anual ganancias netas que superen el 10 por ciento de los ingresos netos del período. El proyecto, diseñado por el diputado y abogado laboralista Héctor Recalde, dispone que estarán exentas del incremento, de ser aprobada la ley, las asociaciones sindicales, las obras sociales y la medicina prepaga y las empresas que no superen el límite de facturación para ser considera Mediana Empresa, según el Ministerio de Industria de la Nación.
(…) En los fundamentos del proyecto, Recalde recuerda que "la baja de los aportes patronales ha sido un instrumento/símbolo de la década del ´90 que, bajo el eufemismo de procurar la creación de empleo, reducía los costos empresariales".
Sin embargo, afirma que "el tiempo demostró que la baja no sólo no fue conducente a la creación de empleo sino que contribuyó a desfinanciar el Estado, sin reportar beneficio alguno para la sociedad".
"Basta con observar que la recaudación por Contribuciones a la Seguridad Social cayó en un 38 por ciento entre 1994 y 2002, pasando de 15.753 millones a 9.710 millones de pesos", dice el diputado y abogado ligado al sindicalismo y precisa que la caída de la recaudación "fue producto tanto de la reducción en las alícuotas de las contribuciones patronales como de la caída del nivel de empleo" ya que la desocupación se duplicó entre 1994 y 2002.
Por eso, concluye Recalde, "la reforma del sistema previsional de 1994 que dio lugar a la reducción de las contribuciones patronales en los hechos no fue otra cosa que una distribución regresiva del ingreso, desde los sectores asalariados y desde el Estado a favor de las empresas, favoreciendo la concentración de la riqueza".
Ver Nota
Con la restitución de las contribuciones patronales al sistema previsional, se financiarían mejores ingresos a los jubilados..¿no es esa una "causa justa"..?  Y los empresarios más beneficiados en sus ganancias serían quienes aporten a ella... y no, como siempre ha pasado, los trabajadores...
La única forma de luchar contra los charlatanes, es interrogarles para que, por fin, digan algo. Como pide Mex Urtizberea en “Digan cómo”


“ (…) Digan lo que quieren hacer, pero digan cómo. No digan palabras recitadas. No digan frases hechas por los asesores de imagen. No digan discursos de cartón. Digan cómo. Simplemente cómo. Claramente cómo. Particularmente cómo. Responsablemente cómo. Digan un plan. Digan qué idea. Digan el proyecto. Digan los pasos. Por cuál camino. Con qué recursos. Con qué criterio. Con qué medidas. Digan cómo. Los estamos escuchando.”





miércoles, 19 de febrero de 2014

ESPECIALIZADOS EN "SISTEMAS"...



El gobierno de Mauricio Macri otorgó, a través del Ministerio de Educación,  $ 15.200.403 a tres empresas privadas para la puesta en funcionamiento del software de inscripción online, responsable de dejar sin vacantes a más de 10.000 chicos en edad escolar.
De acuerdo a la información pública que figura en el Boletín Oficial, para el "desarrollo del software e implementación del sistema de inscripción online" se contrató a la empresa Syntagma S.A., Gestión Laboral S.A y Solutions Groups S.A.


Contrato a tres empresas....
Una: especializada en personal temporario = contratos basura = ¿educación basura..?
Segunda: Marketing, exposiciones..construcción de estand = containers...
Tercera: Ingenieria Ambiental, Medio Ambiente...


 
¿Alguna especializada en sistemas -Bulrich es LIc. en Sistemas- o algo similar..?
Con 15 millones...¿cuantas aulas se construyen..?


Te pueden interesar éstas noticias...


lunes, 10 de febrero de 2014

CONFLICTOS QUE SE AGRAVAN..CUANDO EL PUEBLO DECIDE...

El Diario Río Negro de la fecha publica en su editorial:


Uno podría preguntar que sucede cuando esos mismos economístas aconsejan "bajar el gasto.. terminar con los subsidios, los planes sociales".. que son los que sustentan parte del consumo de los sectores más desprotegidos.. esa medida..¿"no podría sino provocar una recesión"...
Claro está que en esta situación no sería que los "habitantes optaran por reducir drásticamente los gastos superfluos"... o que la decisión es tomada por "la ineptitud atribuida a Axel Kicillof y su equipo de colaboradores procedentes de La Cámpora". Esa decisión la han tomado y aspiran volver a hacerlo los "economistas ortodoxos y heterodoxos, liberales y progresistas, que los tratan como aficionados inexpertos que nunca hubieran llegado a su eminencia actual sin el apoyo decidido de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner".
Y ya que estamos.. hacen un llamado para que "los líderes sindicales" sean medidos al defender "el valor de los ingresos de sus afiliados no se vea mermado por la inflación, pero si todos lo hacen, el costo de vida, impulsado por las alzas salariales, aumentaría a un ritmo todavía mayor."

Así que si los "habitantes optaran por reducir drásticamente los gastos superfluos.."  y "el costo de vida, impulsado por las alzas salariales" provocaría una recesión... aunque no explican cuales son las razones de los grandes aumentos de precios  en distintos productos que no tienen componentes importados ni ha habido aumentos salariales.. ¿solamente "por las dudas"..?  Ellos tienen sus razones.. pero si "todos los habitantes" comienzan a organizarse, a defenderse, optando voluntariamente por dejar de comprar... causarían un desastre en la economía..
¿Y cual sería entonces la solución que se propone..?

"Puede que ya sea demasiado tarde para que el reemplazo del equipo económico actual por otro más prestigioso sirviera para eliminar el riesgo de que la crisis que se ha desatado culminara en un colapso generalizado comparable con los que tantos estragos provocaron al acercarse a su fin proyectos voluntaristas anteriores. Dadas las circunstancias, se trataría de la alternativa menos mala, pero por motivos que nadie desconoce, para que un peso pesado aceptara un cargo en el gobierno exigiría poderes equiparables con los otorgados a Domingo Cavallo en las semanas finales de la gestión del presidente Fernando de la Rúa."
Reemplazo del equipo económico...  por un economista "liberal y progresista", con "experiencia en recortes y superpoderes"... que seguramente nos dará sus recetas de "pasar el invierno... ajustarse el cinturán... agrandar la torta... achicar el Estado para agrandar la Nación"... con los resultados que todos conocemos..

lunes, 3 de febrero de 2014

SILOS GUSANO...O GUSANOS CON SILOS..?


Buscando información sobre las huelgas en el gobierno de Alfonsín,  me encontré con algunas particularidades... por ejemplo, poniendo en el buscador  "huelgas Alfonsín", aparecen unas sugerencias algo capciosas...
¿Eran "contra Alfonsín"..? 
Recordemos: sindicatos y Obras Sociales intervenidos, no había paritarias.. inflación galopante.. ¿que formas había para reclamar...?
En todo caso, sería más justo decir "contra la política económica de Alfonsín".....
 
Paros, represión, detenidos, una inflación mensual que parece ha sido olvidada por muchos de los que hoy nos quieren asustar -ojo..no estoy diciendo "no es para preocuparnos"..- y un gobierno que dice que "las huelgas no son el mecanismo"....

Cuando se realiza una huelga, aparecen los  defensores del "orden establecido", los expertos opinologos con sus calculadoras y sus lápices para decirnos que "los reclamos son legítimos pero hay que buscar otras formas".. (¿cuales..? ¿alguién me lo puede explicar..?) y rapidamente sacan cuentas de las pérdidas "para la economía del país, etc.."
"El martes pasado sindicalista de diversas agrupaciones se unieron para realizar un paro general que tuvo no sólo un impacto político sino que también económico. Las huelgas, por lo general tienen un costo para la economía. Este costo no sólo lo paga el Gobierno, sino empresarios, cuentapropistas y hasta los propios trabajadores. Es cierto que parte se puede recuperar luego, trabajando horas extras, pasando más tiempo en colas de espera, reordenando el trabajo o compensándolo de otra manera, pero difícilmente se pueda recuperar totalmente.
En particular, el paro general del pasado 20 de noviembre tuvo un costo estimado de unos $2.100 millones. Para ponerlo en perspectiva, esta cifra levemente superior al déficit fiscal mensual promedio que presenta la Nación.
La estimación de este número se basa dos factores claves: la adhesión al paro de los sectores más afectados y cuanto esos sectores se ven afectados por las huelgas de un sólo día. Por ejemplo, la adhesión al paro en el sector de gastronomía no fue tan elevada, sin embargo, el dueño de un restaurant prácticamente no tiene capacidad de recuperar lo perdido porque nadie almuerza dos veces el miércoles si no almorzó el martes. Lo mismo sucede con los taxis.
(...)En síntesis, si bien el costo de la huelga habría sido de $2.100 millones para el globo del país, hay que tener en cuenta que no todos pagan los mismos costos y que una parte de esto se puede recuperar, por tratarse de casos aislados. Sin embargo, la repetición de los conflictos puede generar mucho más daño."
 Ahora...
"El presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Luis Etchevehere,
afirmó hoy que la retención de granos "es una cuestión de necesidad y responsabilidad de los productores" ante la posibilidad de perder hasta "un 40 por ciento" de poder adquisitivo durante este año por la escalada de precios....
Además dijo que "el martes siguiente ya estaba todo remarcado, es decir que la ventaja se esfumó" y agregó que todo se deriva de la inflación: "Si se devalúa y no hacen un plan anti-inflacionario esto es más de lo mismo, ya que se puede poner el dólar a cualquier valor y la ventaja (cambiaria) se diluye en horas o días". Así, Etchevehere dijo que el productor agropecuario "tiene que vender de a poco porque la mercadería siempre va a tener relación con las cosas que tiene que ir comprando, y la madre de todo es la inflación".
 (La Nación; 03/02/14)
Parece que descubrió la pólvora...  la madre de todo es la inflación.... pero ellos no tiene nada que ver... seguramente para él, para los comerciantes que remarcaron "por las dudas" responsables son los salarios...
Y parece que los  defensores del "orden establecido", los expertos opinologos, han perdido sus calculadoras, sus lápices... o los utilizan para "explicarnos científicamente" que los grandes productores agrarios, las multinacionales de la exportación tienen razón... ya no interesa saber que Este costo no sólo lo paga el Gobierno, sino empresarios, cuentapropistas y hasta los propios trabajadores. ....