viernes, 27 de junio de 2014

RECORDANDO LA HISTORIA: ILLÍA

El derrocamiento de Illia:

 Luego de siete meses de preparación casi pública del golpe, los militares deciden actuar. El lunes 27 de junio el general Pistarini ordena la detención del general Caro, único jefe legalista. Fuerzas militares ocupan la Plaza del Congreso y las estaciones de radio y televisión.

En la madrugada siguiente el general Alsogaray y otros jefes reclaman la renuncia a Illia, quien los increpa con dureza: ¡Usted no representa a las Fuerzas Armarías sino a un grupo de insurrectas! ¡Usted y quienes lo acompañan actúan como salteadores nocturnos.., ustedes no tienen nada que ver con el ejército de San Martín y Belgrano.
 Esto decía, por ejemplo, el coronel Juan Francisco Guevara:

”…en típica actitud, propia de toda decadencia, asumió el poder [...] vestido de traje de calle, por ser esa ropa más "democrática". Confundía así forma con fondo, esencia con accidente: pero ignoraba además que los pueblos, con intuición certera no desprecian el valor de los símbolos; ignoraba también que la humanidad aun en aquellos sectores más declamadamente igualitarios, es jerárquica. Y que la jerarquía requiere expresiones externas no para consolidarse ni para falsear la verdad, sino para facilitar su reconocimiento. Ese igualitarismo por nivelación hacia abajo, hacia muy abajo, constituye una de las más ruines trampas demagógicas y esclavizantes de la hora actual [...] la filosofía del señor Illia, que un día presidió la Argentina, era que progresivamente debíamos aceptar que la ceremonia de asumir el cargo de Presidente de la República se hiciera en pijama. Era más democrático. Y luego, claro está, ¡debía hacerse en pelotas!”
El comentario muestra evidentes contradicciones entre un pedido de respeto por la investidura presidencial, pero formulado en término» sumamente irreverentes; resultará, sin embargo, mucho más grave el hecho de que el mismo que reclamaba respeto para la figura presidencial se lo negará en la práctica, al igual que la mayoría de sus camarada» de armas, mal acostumbrados desde 1955 a hacer y deshacer en la política argentina. Y a pesar de sus huecos calificativos de "nacionalistas", serán estos los gestores de la llegada al gobierno y al poder de los sectores más reaccionarios y antinacionales de la derecha económica entreguista del patrimonio nacional, autodenominada liberal.
¿Tiene muchas diferencias ese comentario con otros escuchados con referencia a los mocasines, al saco cruzado de Néstor… el exceso de luto de Cristina..o las calzas…?
En esa línea, el diario La Prensa, en aquel entonces uno de los más influyentes del país, recibía al presidente en forma imperativa con las siguientes "consideraciones":
”No deben los gobernantes que hoy inician sus tareas tener como definitivo al Estado monstruoso que ahora encuentran, sino que deben desarmar gradualmente sus empresas industriales y mercantiles, todas deficitarias y todas ineficientes, para devolver a la iniciativa privada lo que supo crear y expandir con tanto acierto. En vez de pensar en quién manejará o en quién será capaz de dirigir tal o cual empresa oficial, será conveniente pensar en quiénes podrán liquidarlas con el menor daño para el tesoro público y la colectividad. Es necesario modificar gradualmente los errores y funestos cánones que han hecho de un país individualista y progresista una nación regimentada que jamás estuvo en la mente de los hombres de Mayo, ni los que dieron a la República Argentina su Constitución definitiva en 1853 y en 1860.”
Pequeño detalle.... desde setiembre de 1955 , salvo el breve  lapso del gobierno de Frondizi, el poder estuvo en manos de los militares y sus cómplices civiles.. si las empresas eran ineficientes y deficitárias.. ¿quien tendría la culpa..?
Achicar el Estado… El entonces frondizista Félix Luna, que no lo quería mucho a Illia, decía sobre su gabinete:

“…sus colaboradores eran mediocridades honradas, con una larga trayectoria política, pero sin experiencia de gobierno. Este exclusivismo en la elección de sus colaboradores fue la primera sorpresa desagradable que deparó el nuevo gobierno. La opinión pública estaba acostumbrada a ver ciudadanos de diferentes extracciones políticas en los equipos oficiales sucedidos desde 1955. Esta amplitud en el espectro de los elencos gubernativos respondía a diversos motivos según el caso, pero era, de todos modos, un paso adelante en la convivencia [...]. Illia prefirió entregar la administración pública a la voracidad de sus correligionarios con exclusión de toda otra colaboración. [...] Era el suyo un partido que no había obtenido la mayoría absoluta de los votos y que llegó al poder por el apoyo de otras colectividades cívicas en el Colegio Electoral. Esa circunstancia debía haber aconsejado un estilo gubernativo más abierto [...]. La tónica dominante de la UCR del Pueblo y el temperamento personal de Illia, cerrado hacia sus amigos, fueron llevando hacia una estrechez ideológica y operativa que tenía que terminar tal como terminó...”
¿La opinión pública estaba acostumbrada a ver ciudadanos de diferentes extracciones políticas..? o acostumbrada a los uniformes militares.. al elenco estable de los economistas liberales..?
Una de las primeras medidas del nuevo gobierno fue anular los contratos petroleros firmados por Frondizi…..Como suele ocurrir y pese a los agoreros, tras la anulación de los contratos petroleros no nos caímos del mundo. Aunque la realidad económica durante el gobierno de Illia no fue floreciente, lo cierto es que hubo signos claros de recuperación con respecto a la crisis iniciada poco antes del derrocamiento de Frondizi y que se profundizó con las políticas "liberales" de los ministros Pinedo, Alsogaray, Méndez Delfino y Martínez de Hoz cuando Guido llevaba el título de presidente. Una crisis que, gracias a las recetas "monetaristas", nos hacia vuelto "pioneros" en algo que el resto del mundo recién conocería en la llamada "crisis del petróleo" de 1973-1974: la estanflación, es decir la mezcla explosiva de estancamiento económico con alta inflación, algo que hasta entonces no figuraba en los manuales.
El producto bruto interno, que había caído el 1,6 y el 2,4% anual respectivamente, en 1962 y 1963, en los dos años siguientes creció al 10,3 y 9,1% anual. El déficit fiscal, que Martínez de Hoz había dejado en más del 6% del producto, para 1965 se había reducido al 3,6%  y con una política que no se basaba en el recorte sistemático de la salud, la educación y los sueldos de los empleados públicos, sino en el aumento de la recaudación impositiva al haber mayor actividad económica. Donde todo pareció seguir igual fue en el aumento del costo de vida, con tasas de inflación similares al período de Guido.”

Y no nos caímos del mundo entonces.. ni ahora, pese a los anuncios de que sucedería cuando la estatización de las AFJP, de Aerolíneas, ni YPF…..
Illía, al poco tiempo de asumir, se ocupó de un tema importante para la salud del pueblo: los medicamentos.Este proyecto de ley había sido elaborado merced al estudio de dos comisiones. Una formada por médicos, bioquímicos, y especialistas en farmacología, era presidida por un profesor de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Otra formada por contadores y economistas, se centró en el estudio de los costos de los medicamentos. La comisión integrada por especialistas en ciencias de la salud, trabajó sobre una muestra de más de veinte mil medicamentos: descubrió que muchos de ellos, una parte relevante carecía de las drogas e ingredientes que decían contener, o bien no las tenían en las proporciones explicitadas en sus prospectos. La comisión de contadores pudo constatar que los grandes laboratorios poseían un doble juego de libros de contabilidad que les facilitaba exagerar los costos para maximizar sus ganancias. A tenor de estas circunstancias, la ley 16.462 impulsada por el ministro de salud Dr. Arturo Oñativia, que congeló el precio de los remedios, definía a éstos como "bienes sociales". Al concebir al medicamento como bien de mercado, es imposible no pensar en el derecho a la propiedad intelectual-patente farmacéutica, aquella que protege al descubridor-inventor-creador de algo; pero ese algo en este caso es en realidad aquel bien social que defendía el Dr. Oñativia, y al definirlo como social, esta propiedad intelectual indefectiblemente se opone al derecho a la salud: si la emergencia supera a la demanda de medicamentos, esa patente farmacéutica ya no tiene razón de ser. Existen acuerdos internacionales que avalan esta postura, pero si la mano del gobierno no los gatilla por sumisión o cooperación con las naciones opresoras...
Ante el clamor de los laboratorios la mayor parte europeos, sobre todo suizos quienes sostuvieron que sólo ellos poseían expertos con la pericia necesaria para realizar esos estudios, el gobierno les dio seis meses para presentar una declaración jurada relativa al costo y la calidad de los medicamentos, al tiempo que mantuvo la congelación de los precios. Ninguno de ellos presentó la declaración jurada.
“El 15 de enero de 1964 envió al Congreso un proyecto de ley (..) Los arduos debates llevaron seis meses, en los que se hicieron  sentir las tremendas presiones de los todopoderosos laboratorios multinacionales, que llenaban de solicitadas los diarios.
Uno de los semanarios que llevó adelante la campaña en defensa de los laboratorios fue Confirmado, que en su número 5, del 4 de junio de 1965, comentaba que "el brote de gripe que ha estallado en  los últimos días, permitió comprobar las primeras consecuencias del decreto que reglamenta la ley de medicamentos: [...] cierta escasez de productos, especialmente antibióticos, en el momento actual de gran consumo y necesidad".
La campaña tuvo su punto culminante en un informe especial titulado "La industria farmacéutica en Argentina. Informe especial número 2", que literalmente era una apología desembozada del punto de vista empresario…”
Las versiones alarmistas, las argumentaciones en favor de las empresas privadas que parecen ser víctimas inocentes de la maldad del gobierno… ellas no tienen nada que ver con  la formación y el aumento de los precios, ni la inflación…..sigue pasando con todos los productos…

La Rural  venía mal acostumbrado desde 1955 a dictar los lineamientos de la política económica nacional. Las medidas "dirigistas" del gobierno de Illia hubiesen sido calificadas en no pocas democracias occidentales como moderadas medidas regulatorias del mercado, medidas arbitrales para poner algún freno a la voracidad de las patronales, que si no se las controla llegan a poner en peligro al sistema capitalista desplazando a millones de personas a niveles de subsistencia, generando así una lógica conflictividad que podía derivar en revolucionaria.
Muy enojada y ajena a estos razonamientos, la Sociedad Rural Argentina le envió al presidente Illia esta nota firmada por su presidente Faustino A. Fano y el secretario Horacio J. Peralta Ramos:
“El país, cansado de caer por la pendiente del desprestigio y la inseguridad resultante, lógica de la pérdida de confianza y quiebra de la fe, en Julio de 1963, puso sus esperanzas en el gobierno de V.E. Pocos o ningún gobernante recibió como V.E. del pueblo una prueba tan palmaria de confianza, a pesar de no haber obtenido en los comicios una franca mayoría. Ello, no era sino demostración acabada del anhelo general de paz, estabilidad y orden dentro de la ley.
Pero desgraciadamente el PE ha hecho de lo "político" factor preponderante en la casi totalidad de las medidas oficiales. [...] La conducción económico-social, señor Presidente, a juicio de la Sociedad Rural Argentina y de toda la opinión sana del país, debe cambiarse rotundamente, sin titubeos, sin vacilaciones, para ganar la confianza exterior y reconfortar el espíritu de trabajo nacional. [...]
El dirigismo económico y el intervencionismo estatal, cada día más notable, que caracterizan la política económica actual, deben desecharse a pesar de ser la doctrina escrita en la plataforma partidaria. [...] Es la libertad bien entendida, tal como la consagra la Constitución, la regla básica a adoptar de inmediato [...] sin trabas de ninguna índole. [...] Es necesario que el Gobierno escuche el clamor general, que reconozca que su política crediticia, cambiaría, comercial y fiscal, no apoya, sino desalienta la actividad de los productores particulares, a los cuales se castiga con nuevos y mayores impuestos, la supresión de estímulos impositivos, el restablecimiento retroactivo de perniciosos gravámenes con restricciones a la exportación e importación, la vigencia de la ley de abastecimiento, el alza de precios de todos los productos oficiales, una constante y creciente inflación que envilece la moneda [...].. No puede silenciarse el pavoroso déficit que aplasta al país, ni una burocracia que se extiende como un mal inevitable [...]. Tampoco podemos dejar de señalar el cuantioso quebranto y la desastres» administración de las empresas estatales [...] manejadas con sentido político [...]. Creemos interpretar el sentir de toda la Nación cuando exponemos ante V.E. la imperiosa necesidad de modificar la conducción económica para el bien de toda la República”
Hay que escucharlos, se sienten intérpretes de “toda la opinión sana del país” y hay que dejar de lado la política, no intervenir en la economía… Estado ineficaz, burocracia…igualito que ahora cuando las entidades empresarias reclaman menos intervención, ven persecuciones en los controles….  
   
La campaña mediática: el rol que les cupo a los semanarios Primera Plana y Confirmado en el golpe mediático contra Illia..
“No participan de la organización político-militar del complot. Sin embargo, estos medios no actúan aislados, son instrumentos de los factores de poder y de las minorías golpistas. Su función fue la de elaborar imágenes con destino a la sociedad civil, pero también retroalimentar el descontento y la actitud golpista de amplios sectores de las Fuerzas Armadas. ¿Cuál es el grado de importancia real que puede ejercer una campaña de persuasión en un golpe de Estado? En relación al total de la población, su influencia cuantitativa es reducida. No obstante, debe tenerse en cuenta que su objetivo no es toda la opinión pública, sino algunas franjas muy específicas, solo un núcleo seleccionado de lectores. Tampoco la acción individual es efectiva. Todo esfuerzo sería inútil si se realizara fuera del marco de una "campaña de persuasión". Esta consta de varios mensajes distribuidos a través de diferentes canales [...] estos conformaban una red que permite controlar la cobertura de las noticias, limitando, de esa forma, el acceso de puntos de vista opuestos. (..)  cuanto mayor sea el número de canales que transmiten un mensaje mayor será la probabilidad que este sea aceptado por el público. (..) además pueden existir mensajes no uniformes, de manera que se llega a un destinatario más amplio con el mismo sentido informativo:
esta red de cobertura no nos dice qué pensar sino sobre qué pensar. Es solo un procedimiento orientador que dirige, refuerza y activa tendencias preexistentes y orientadas hacia motivos socialmente aprobados.”
(Todas las citas de: Felipe Pigna; Los Mitos de  la Historia Argentina, Tomo 5)

No fueron los únicos medios... y uno de los más apasionados detractores de Illía.. luego del derrocamiento decía:
"No queremos comparar aquí a Juan Carlos Onganía con nuestros caudillos de ayer: sea cual fuere el juicio que ellos nos merezcan, su destino está cristalizado, es inmutable. Onganía, en cambio, es pura esperanza, arco inconcluso y abierto a la gloria o a la derrota. Queremos, en cambio, comparar su situación con la de sus antecesores. Y esa situación es idéntica y definida: el advenimiento del caudillo es la apertura de una nueva etapa, la apuesta vital de una nación en dirección de su horizonte.

El gran error radical fue, entonces, producto de su óptica partidaria. Illia no comprendió que su misión era, en definitiva, viabilizar el encuentro del caudillo con la Nación. Lo pudo hacer si hubiera puesto el ideal de la Nación por encima del ideal del partido. Pero el radicalismo identificó su propia suerte con la del país. Illia, dueño del Gobierno, se creyó poseedor, también, del poder. Y de este equívoco fundamental surgió todo lo demás. Comenzó la anécdota. La polarización y las pequeñas ofensivas ante militares. El retiro del Comandante en Jefe. Y, con él, la pérdida de la "pax" militar de setiembre y, paradójicamente, la puesta en evidencia de la necesidad de autoridad. El absurdo de un Gobierno sin poder quedó, por así decirlo, manifiesto y demostrado. Y, con la revolución, todo volvió a su quicio. Es que hoy muere un caudillo y nace su sucesor.

Estas son las cosas profundas, que están más allá de las formas legales o retóricas. La Argentina se encuentra consigo misma a través del principio de autoridad. El Gobierno y el poder se reconcilian, y la Nación, recobra su destino...." (
Mariano Grondona; PRIMERA PLANA;30 de junio de 1966)
En esos días, no importaba defender la democracia, las formas legales... contrariamente a lo que hoy predica, con su visión muy particular de la democracia...
Conviene recordar que se decía y hacía.. compararlo con lo que se dice y hace...  para que no nos suceda que se hable de un futuro de pura esperanza, arco inconcluso y abierto a la gloria o a la derrota..  y nos encontremos con bastones largos, proscripciones, dictadura..


viernes, 20 de junio de 2014

AGUINALDO Y UNIÓN DEMOCRÁTICA

En estos días se cobra el aguinaldo…. un ingreso esperado para poder comprar algo, hacer un arreglo en la casa, unos días de vacaciones… deseos que se estaban postergando…
¿Cual es  la historia del siempre querido y nunca bien ponderado aguinaldo, vocablo que derivaría del celta “eguinand” con el que se nombraría a ‘regalo de fin de año’?

El día 20/12/1945 el secretario de Trabajo y Previsión de la Nación, Domingo Mercante, anunciaba el dictado del decreto Nº 33.302/45, por el que se otorgaba un aumento de sueldo generalizado más un nuevo concepto en la nomina salarial llamado Aguinaldo, Sueldo Anual Complementario para los liquidadores, aguilucho para los amigos.
No caben dudas que esta normativa estaba escrita por la voluntad del coronel Juan Domingo Perón que, aunque había perdido desde el 9 de octubre de 1945 todos los cargos públicos que hasta entonces poseía,(secretario de Trabajo, ministro de Guerra y vicepresidente de la Nación) incluida su libertad por ocho días, sus criterios eran escuchados con atención desde las más altas esferas, debido al sesgo peronista que manifestaba el gobierno del entonces presidente de facto general Edelmiro Farell.
Un aumento de sueldo era en cierto modo previsible y digerible porque un poco de inflación y ya está, se aumentan los precios.. asunto diluido, pero… ¿aguinaldo…? ¿Que era eso?
Los que pusieron el grito en el cielo fueron los empresarios, la llamada “prensa independiente” que apoyaba a la Unión Democrática e insólitamente algunos sindicatos de orientación comunista que integraban esa fuerza junto al radicalismo, el socialismo y la democracia progresista.
La Unión Democrática, apadrinada por el embajador de EEUU Braden, con el apoyo de la Unión Industrial Argentina y la Sociedad Rural, junto a los partidos políticos, entre ellos: la UCR, el Partido Socialista y el Partido Comunista, atacan la medida, a la que entendió como una "cruda demagogia electoral", una disposición destinada a "someter y domesticar los sindicatos libres". Dicen: "Lo importante en el decreto mencionado es la maniobra nazifascista típica que pretende acabar con los sindicatos obreros y convertirlos en simples instrumentos de la nueva oligarquía que pretende someter al pueblo argentino a sus designios. El aguinaldo es el sebo para engañar, es el anzuelo, pero el propósito es domesticar a la clase trabajadora para luego utilizarla con fines bastardos. En dicho decreto queda probado el plan de castramiento paulatino de los sindicatos obreros. Antes fueron las intervenciones. Ahora es la dádiva, previa la entrega". Era, además, "el coronamiento de una larga e intensa campaña demagógica desarrollada bajo el amparo y con el estímulo de la Secretaría de Trabajo y Previsión".
Se imaginaba un escenario apocalíptico y pedían que, en una “actitud patriótica”, las autoridades eliminaran el aguinaldo, “ese factor de perturbación”; los industriales y comerciantes, solicitaban que consideraran las aspiraciones de sus trabajadores “para evitar que el tutelaje de la demagogia se atribuya para sí el éxito de gestiones que deben quedar libradas al entendimiento recíproco entre los representantes de los sindicatos libres y las empresas patronales”.
¡Vayan a cobrarle el aguinaldo a Perón! Bramaron los empresarios porque con “ese invento” veían afectados sus intereses.
Pese a las protestas, el decreto no se anuló y hasta el 7 de enero de 1946 las empresas tenían tiempo de abonar el S.A.C.. 

Dos “perlitas” sobre las reacciones que despertó la medida. La Unión Cívica Radical hace saber públicamente que “rechaza y repudia la política demagógica que conscientemente ofrece a los obreros el paraíso terrenal, formado sobre la ruina de todas las industrias y de todas las empresas y rechaza el absurdo de que para mejorar la condición de los más humildes, sea necesario empobrecer a los pudientes”. La Unión Industrial, el Colegio de Abogados y la Cámara de Comercio, consideran que la medida provocará “un grave daño a la masa de asalariados” (¿?) y que el decreto “llevará a la miseria, porque nadie puede violar impunemente las leyes económicas”. (les falta agregar “del liberalismo”).
11 de Enero de 1946: La Cámara que reúne a las grandes tiendas (Harrrod´s, La Piedad, Gath & Cháves, etc.) dispone el cierre de sus locales en repudio al decreto sobre aguinaldo y aumento salarial.
Una conquista obrera llega para siempre: el aguinaldo obligatorio. Es decir, se implementa la obligación a la patronal, de abonar a cada trabajador un sueldo anual complementario, correspondiente a la doceava parte de lo percibido durante el año. Pasaron muchos años… las empresas no se fundieron, los comerciantes, el turismo, hacen buenos negocios gracias a ese ingreso.. una mentira más de los que ven en cada mejora para los que menos tienen una mano que se mete en sus bolsillos.. aunque también ellos se ven beneficiados con mayor demanda de servicios, de consumo..
Lo siguen haciendo… todo lo que se implementa para los más desposeídos es demagogia, populismo… es aumentar la vagancia… desalienta la creación de fuentes de trabajo, las inversiones productivas.. recordemos lo que se dijo –y sigue diciendo- sobre las AUH, Plan Progresar, Fines….

Pensemos también en aquellos que, a diferencia de los funcionarios de éste gobierno, -que para la versión actual de la Unión Democrática- son la muestra de la impericia, cuentan con el apoyo de ella, los técnicamente mejor preparados..son llamados a opinar, y siempre dicen “que se debe hacer”…omitiendo el “cómo”…
Una muestra de cómo “solucionan”..

El aguinaldo en su agitada existencia habría de sufrir otros ataques. Un personero de complicados intereses como Domingo Cavallo, estuvo en dos oportunidades a punto de acabar con el vilipendiado aguinaldo. Una, durante el gobierno de Menem allá por 1992 cuando esgrimiendo causas económicas –en defensa del plan de convertibilidad (como siempre declamaba Cavallo por cada medida en las que sabía que encontraría resistencia) y de un posible rebrote inflacionario. En esa oportunidad proponía dividir el aguinaldo en 12 y pagarlo todos los meses.. ¿aumento de sueldo..? No..unos $$$ más por mes..del mismo bolsillo del trabajador..
La otra en 2001 con el presidente De la Rúa a la cabeza, aduciendo que había un compromiso con organismo internacionales de crédito para efectuar con un recorte presupuestario de 900 millones de pesos convertibles. El aguinaldo demandaría unos 950 millones. Sólo podía salvarse la situación si los gobernadores aceptaban un recorte en la coparticipación por esa suma. Medida que sólo afectaría a las provincias quedando la Nación exenta de toda poda.
 
El aguinaldo todavía vive, algunos protestan: “Estiman que Ganancias absorberá entre 14 y 69% del medio aguinaldo”.. pero ahí está. Sólo lo vigilan los trabajadores, porque si fuera por la voluntad de gobernantes (todos) y empresarios ya hace años habría sido borrado del universo.


viernes, 13 de junio de 2014

PREOCUPADO POR LOS HONORARIOS DE ÉXITO.

Muy preocupado por un pago de $ 7.667.000 ….

“El senador nacional de la UCR por Formosa Luis Naidenoff pidió hoy que el juez federal Ariel Lijo cite en la causa Ciccone al gobernador de esa provincia norteña, Gildo Insfrán, por presuntas irregularidades en el pago de más de siete millones de pesos de ese distrito a The Old Fund por asesoramiento para una reestructuración de deuda…..El legislador insistió con que Formosa pagó a The Old Fund "a título de honorarios de éxito". ” (Clarín; 13/06/14)
¿Que será pagar "a título de honorarios de éxito”..? ¿Una quita..?¿Que se reduzcan los intereses, más plazos, manteniendo la misma deuda..?
Veamos que decía Clarín de algo que se consideraba un éxito el   01/12/2001:
“El Gobierno recibió ayer ofertas de canje de bonos públicos nacionales y de préstamos bancarios a las provincias por "más de 50.000 millones", lo que le permitirá ahorrar unos "3000 millones" en el pago de intereses en los próximos años, informó anoche el ministro de Economía, Domingo Cavallo.  "Es un éxito contundente. Esto representa un ahorro de 3000 millones en el pago de intereses de la deuda entra la Nación y las provincias", dijo escuetamente a la prensa en la sede del Palacio de Hacienda.
Cavallo se negó a estimar con mayor precisión a cuánto había llegado la primera etapa de la operación, que fija una tasa de interés tope del 7% anual para una parte de la deuda pública, al sostener que no hubo "tiempo para tener la cifra en detalle".
(Una pequeña reseña: El Megacanje de bonos de la deuda pública de 2001 fue la operación financiera (y un negocio para los bancos) previa al estallido de la convertibilidad. Tras el fracaso del llamado blindaje y las renuncias consecutivas de José Luis Machinea y Ricardo López Murphy como ministros de Economía, el gobierno de Fernando de la Rúa convocó a Domingo Felipe Cavallo como titular de la cartera de Hacienda. Lo primero que hizo el padre de la convertibilidad fue acercarle a De la Rúa una idea de su amigo David Mulford, ex secretario del Tesoro norteamericano y vicepresidente del Credit Suisse First Boston: el megacanje de títulos públicos. La operación implicó un aumento de la deuda externa argentina en 53.700 millones de dólares en términos de capital e intereses. Los siete bancos que participaron de la operación embolsaron 150 millones de dólares en comisiones. De ese total, Mulford recibió 20 millones. Las abultadas comisiones se pagaron a pesar de que los bancos realizaron “autocanjes”.)
“Según un informe de la Oficina Nacional de Crédito Público (ONCP, 2001), la deuda pública total pasó de 124.358 millones a 126.606 millones después del canje. Es decir, un incremento de 2248 millones de dólares. En cuanto a los intereses, se pasó de 82.246 millones a 120.650 millones, un incremento de 40.649 millones. A esto se le sumó una capitalización de intereses por 13.052 millones.  Los banqueros no sólo acordaron las cuantiosas comisiones para los autocanjes, sino que acordaron con los funcionarios de Economía (Cavallo y Daniel Marx, secretario de Finanzas de la Alianza, procesado y sobreseído en la causa del Megacanje) los precios de los bonos Brady, Par y Discount. Esto también fue determinado por la ONCP. Según la ONCP, ese “acuerdo” trajo pérdidas para el Estado por 108 millones de dólares…) (1)
Recordemos que también fueron partícipes de la “exitosa misión” otros funcionarios:
Daniel Marx, singular personaje, que a pesar de sus limitaciones y relativas capacidades, se convirtió en un paradigma de la continuidad en el manejo del sector externo. Director del Banco Central en 1987, anuló la investigación efectuada en el Banco sobre la deuda privada. Como encargado de las negociaciones con los acreedores del exterior, durante el gobierno de Menem, intervino en el Plan Brady y luego fue empleado de Nicholas Brady. Durante unos años volvió como renegociador de la deuda durante el segundo gobierno de Menem, y finalmente fue secretario de Finanzas durante la administración de De La Rúa y sobrevivió a tres cambios de gabinete económico. Siguió su prolífica labor a favor del capital extranjero, negociando el célebre megacanje….
“….Al Megacanje le siguieron otras medidas, que terminaron de sellar la suerte de la Alianza. En julio de 2001 se aprobó la ley 25.453 (déficit cero) y en agosto, la ley 25.466 (intangibilidad de los depósitos). No pocos gurúes de la city (de aquellos años y actuales), entre ellos Miguel Angel Broda u Orlando Ferreres, veían en el Megacanje y las otras medidas “la salvación” para la crisis económica del país. Hasta que llegó el 19 y 20 de diciembre de 2001.” (1)
Raúl Scalabrini Ortiz nos advirtió hace más de cincuenta años las alquimias de los economistas para justificar aquello que carece de toda fundamentación, utilizando diversos malabarismos dialécticos y recurriendo a singulares ficciones numéricas para demostrar lo indemostrable…
Pero parece que esos “pequeños detalles” del aumento de intereses, las comisiones pagadas no preocuparon a los legisladores…

¿Y como terminó la exitosa misión..?
"Megacanje: La Cámara Federal porteña sobreseyó al banquero estadounidense David Mulford en la causa por el “megacanje” de deuda de 2001. Consideró que el delito, que implicó un aumento de la deuda externa del 63 por ciento y terminó gatillando la crisis económica, política y social, estaba prescripto. En otra resolución también sobreseyó a otros ocho procesados, entre los que se encuentran el ex jefe de Gabinete del Ministerio de Economía Horacio Liendo y el ex secretario de Política Económica y actual titular diputado del PRO, Federico Adolfo Sturzenegger. El único que quedó procesado y que deberá enfrentar el juicio oral es el ex ministro Domingo Cavallo.(..) La operación financiera que dio origen a la causa judicial fue instrumentada por Cavallo y Mulford. Ellos seleccionaron a los siete bancos internacionales que participarían del canje: Citigroup,Credit Suisse First Boston, Francés, Galicia, HSBC, JP Morgan y Santander Central Hispano. Esas entidades funcionaron como intermediarios de si mismo porque se autocanjearon los bonos que tenían en sus propias carteras. Eso les dio un volumen interesante de comisiones. A las que les sumaron las comisiones cobradas a los bancos públicos que fueron obligados a canjear sus papeles a través de los bancos privados."

Es cierto que la definición de éxito tiene distintas interpretaciones… algunos se preocupan por una comisión de $ 7.667.000 , piden enjuiciamientos… y se callan la boca sobre los responsables de haber aumentado la deuda y que encima hayan cobrado unas jugosas comisiones… no reclaman que la justicia haya dejado prescribir esa ¿irregularidades?..¿a eso lo definirían como un éxito..?

(1) http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-202536-2012-09-04.html

miércoles, 11 de junio de 2014

RELATOS Y MITOS A TRAVÉS DEL TIEMPO

Leyendo la declaración de Boudou, podemos enterarnos de que entre las “pruebas”, se mencionan presentaciones de varios personajes que se distinguen por sus denuncias medíaticas… que se limitan a leer algo en un medio para presentarse en la justicia. El círculo perfecto: una noticia.. luego la denuncia y al otro día la noticia de “Una nueva denuncia contra….”

Así se convierte en el tema de conversación diario.. aparecen las encuestas sobre “los temas que le preocupan a la gente” donde la corrupción ocupa uno de los primeros puestos.. Pero.. nunca aparecen encuestas para saber que opina esa misma gente sobre la responsabilidad de De La Rua con las muertes del 2001.. que la justicia determina que no la tuvo… o las coimas en el Senado..”que no existieron”… las prescripciones de Aguad y U$S 60 millones perdidos… o las “coimisiones” por el megacanje…. NO.. acá, los únicos corruptos son los peronistas..acaso..¿no es de conocimiento público..?
Y algunos siguen insistiendo..
 
Claroscuros de la mujer que marcó la política argentina
Eva, lo que el mito no deja ver
Por Luis Alberto Romero. LA NACION; 31 de julio de 2012
Comienza la nota:

“Pronto la imagen de Eva Perón estará en los billetes de cien pesos en que reciben mensualmente el sueldo los jóvenes de La Cámpora empleados en alguna oficina estatal, cuya tarea consiste en aplaudir en los actos, escribir en los blogs, organizar "vatayones", escuchar, informar y también contribuir a la nueva versión del mito de Evita. Hasta ahora, cobrar el salario incluía una experiencia desagradable: enfrentarse con la imagen del detestado Roca, o en el reverso, con la del "ejército genocida". Desde ahora, el rostro de Eva reconciliará militantismo y prebenda.
La Fundación Eva Perón irrumpió en el Estado, se apropió de porciones de sus instituciones, su personal y su presupuesto, al que sumó aportes privados más o menos voluntarios. Combinó fragmentos de grandes políticas públicas -policlínicos, viviendas- con la "ayuda social directa", que fue el terreno preferido de Evita: dar personalmente. La acción del Estado en beneficio de los humildes -máquinas de coser, bicicletas- llegaba a muchos pero no a todos, ni a todos de la misma manera. Venía unida a la figura que personificaba al Estado, o más bien, lo reemplazaba
.”
Los mitos forman parte del sistema de creencias de una cultura o de una comunidad, la cual los considera historias verdaderas. Al conjunto de los mitos de una cultura se le denomina mitología. Cuanto mayor número de mitos y mayor complejidad tiene una mitología, mayor es el desarrollo de las creencias de una comunidad. La mitología sustenta la cosmovisión de un pueblo.  Y Romero considera historias verdaderas o intenta construir el relato que los jóvenes de La Cámpora reciben mensualmente un sueldo..¿pruebas, planilla de sueldos que corroboren sus afirmaciones..?
Antes, había que denigrar al nuevo actor social que tenía el tupé de considerarse un igual a cualquier otro integrante de la sociedad. Y así nació la leyenda que eran tan brutos que en las casas que recibían, similares a las que poseían los integrantes de las clases medias, levantaban el parquet y lo usaban como leña para hacer asados. Y hace poco,  declaró Ernesto Sanz: “Desde que se implementó el Programa de Asignación Universal por hijo, los datos marcan que lo que se venía gastando en juego y droga ha tenido un incremento” Otra vez, sesenta años más tarde, “utilizan el parquet para hacer asado”.
Pero eso pasa a ser otros de los mitos antiperonistas… como los “Planes Descansar”… y también la corrupción de la Fundación Eva Perón… que él continúa alimentando:






“La fundación manejó un presupuesto incalculable y no quedaron rastros de cómo lo gastó. Casi anticipó lo que con el tiempo llegó a ser nuestro Estado: una caja misteriosa y un cúmulo de prebendas discrecionales. Si Perón fue un constructor de Estado, con criterios universales y generales, Evita fue un vendaval que avanzó arrasando los cimientos estatales que Perón creaba. No es fácil hacer un balance. Habría que poner en un platillo los millones de beneficiarios de la Dama de la Esperanza y en el otro platillo otros tantos millones de potenciales beneficiarios del fallido Estado de Bienestar. Unos lo vivieron; los otros no habían nacido, pero lo pagaron.”
Para Romero, no quedaron rastros de cómo lo gastó, sin embargo, cómo historiador debería saber que sí hay rastros: Néstor Ferioli, en  “La Fundación Eva Perón/1 Buenos Aires: Centro Editor de América Latina, 1990”  ha escrito algo..
Después del golpe militar, la Fundación fue saqueada sistemáticamente y al final destruída. Se rompieron los frascos de los bancos de sangre de los hospitales de la Fundación porque cada frasco tenía el sello “ Fundación Eva Perón”. Los pulmotores (iron lungs) fueron secuestrados durante una epidemia de polio porque tenían placas metálicas con las palabras “Fundación Eva Perón”. Se determinó que los muebles de los hospitales, hogares para niños, hogares escuelas y hogares de tránsito eran demasiado lujosos para los ahora sin privilegios. Fueron confiscados, como fueron confiscados los regalos que los jefes de estado dieron a Evita durante su viaje a Europa (que ella usó para adornar sus hospitales y hogares), vendidos en remates privados o destruídos. Camiones militares llegaban a los edificios y depósitos de la Fundación y partían llenos. Lo que no se robó, se destruyó (se quemaron montañas de sábanas y frazadas cuando se podría haber quitado las etiquetas ofensivas para usarlos).   Se formaron comisiones y subcomisiones para desmantelar la Fundación y disponer de su capital. La subcomisión N° 39 se quejó de que una organización destinado a ayudar a los humildes los había servido con un lujo que no correspondía a la cultura y costumbres de los destinatarios (ver Vicepresidente de la Nación. Comisión Nacional de Investigaciones: documentación, autores y Cómplices de las Irregularidades Cometidos durante la Segunda Tiranía [según ellos, Rosas fue el primer tirano y Perón el segundo], Tomo III, Buenos Aires, 1958, citado en Ferioli, FEP/II, 161). Traducido del lenguaje burocrático eso significaba que un cuadro de Caravaggio no debía estar en un Hogar de Tránsito donde mujeres y niños no poseían un nivel cultural suficiente para apreciar una obra de arte. Por eso, las obras de arte serían rematadas o regaladas a gente con capacidad para apreciarlas. La oligarquía y los militares se comportaron con vándalos, a pesar de que el General Lonardi había prometido que después del golpe no habría “ni vencedores ni vencidos.” Como dice Néstor Ferioli, Evita no era Robin Hood con faldas (ibid, 40), saqueando a los ricos para dar a los pobres. Sin embargo, sus enemigos estaban tan convencidos que el dinero de la Fundación venía de extorsiones que después del golpe de estado de 1955, los comerciantes fueron invitados a denunciar todo incidente de extorsión o corrupción. Aunque se estableció dos comisiones, sólo hubo una denuncia por parte de la mueblería Sagasti. La denuncia no tuvo éxito. Sagasti había querido entregar a la Fundación camas mal hechas y de madera inferior. La Corte falló en contra de la mueblería (Ferioli, FEP/II, 161-162).
La Comisión Nacional también tuvo que admitir que: 
“A pesar de la exhaustiva investigación llevada a cabo no se han llegado a comprobar hechos que estuvieran penados por las leyes, pues el procedimiento técnico y legal al que se ajustaron las licitaciones, concursos de precios y compras han sido realizados en todo momento dentro de las normas administrativas de rutina, pero tampoco cabe duda alguna que ciertos jefes de dichas dependencias se encuentran comprometidos, pues muchos detalles nos llevan a esa presunción, mas al ser imposible probarlos por falta de elementos de juicio indispensables, no puede iniciarse acción judicial alguna contra los mismos.” (Ibid, citado en Ferioli, FEP/II, 161).
.. o lo que cuenta  “Una dama católica, doña Adela Caprile [María Delfina Matilde Salomé Caprile de Ezcurra – ver Ferioli, FEP II, 167], que formó parte de la comisión liquidadora de la Fundación instaurada tras la caída del peronismo, nos ha confesado…’No se ha podido acusar a Evita de haberse quedado con un peso. Me gustaría poder decir lo mismo de los que colaboraron conmigo en la liquidación del organismo’.” ¨[Alicia Dujovne Ortiz, Eva Perón (New York: St. Martin’s Press, 1997), 238. ]

¿Vale la pena seguir con el texto de Romero…?  Sólo el párrafo final:

“¿Fue Eva autoritaria o democrática? ¿Tradicional o progresista? Clasificar todas sus iniciativas en un esquema simple es tarea vana. Mucho más lo es reducir la Eva Perón política a un solo calificativo. Pero no hay dudas de que fue una persona política prodigiosa -todo lo hizo en nueve años- de esas que dejan su huella. Una huella en la que algunas cosas fueron elevadas y otras, aplastadas. En la que brotaron espigas y también yuyos malos. Pero además, fue una de esas personas singulares, en las que es fácil que la sociedad deposite tanto anhelos como odios. No cualquiera puede alojar un mito. Evita generó muchos y lo sigue haciendo. Algunos poéticos y otros groseramente manipulativos. Sin duda, sigue entre nosotros.”
Extraña ver que un historiador deje la pelota picando.. no es fácil ”reducir la Eva Perón política a un solo calificativo”… pero sí resulta fácil y cómodo acusarla de corrupción… en vez de hacer una investigación, como haría cualquier académico serio..
La característica definitiva de los mitos es ser viejos relatos memorables de extraordinaria pervivencia, los mitos habitan el país de la memoria. Es decir, perduran en nuestro imaginario colectivo, con una extraña fascinación, desafiando el olvido. Muchos hunden sus hondas raíces en una antigua religión y persisten luego en los cauces de la literatura a lo largo de la historia. Con su rica carga simbólica y su enigmático mensaje se prestan a recreaciones y reinterpretaciones múltiples, y vuelven a ser evocados una y otra vez en los diversos géneros literarios: en forma épica, lírica y trágica. Son relatos de intenso dramatismo y misterioso encanto sobre las grandes pasiones y sufrimientos, temores y audacias de unas figuras paradigmáticas, esos personajes inolvidables que van y vienen por los senderos de la fantasía mítica.  Una misma trama puede aparecer en un mito, un cuento o una leyenda, dependiendo de cómo se presente la historia (como verdadera o ficticia) ..Y algunos se ocupan de mantener vivas algunas ficciones, a pesar de las pruebas en contrario… y también de dar origen a otras ficciones..para que se conviertan en mitos.… cómo después de muchas décadas será el de la corrupción kiechnerista… aunque no prueben nada.

martes, 10 de junio de 2014

EN LA REGIÓN TAMBIÉN TENEMOS UN CLARÍN

 
 
"La abdicación del rey Juan Carlos I ha tenido comprensibles repercusiones en Argentina. Una reciente encuesta de la consultora D'Alessio y Asociados, en la que se formulaba la pregunta "Qué piensa sobre que aún sigan existiendo monarquías", arrojaba el siguiente resultado: un 23% opinaba que le parecía bien conservar las tradiciones y un 77% sostenía que era algo anticuado. Es probable que ese 77% que considera anticuada la monarquía española ignorara que nuestra monarquía presidencial es mucho más vigorosa que la española. En Argentina el presidente ejercita un poder sin límites muy alejado de las reducidas facultades de un monarca constitucional europeo.
Según la Constitución, en España el rey es el jefe del Estado, "símbolo de su unidad y permanencia". Asume la representación del Estado en las relaciones internacionales y modera el funcionamiento regular de las instituciones. Además, promulga las leyes, convoca y disuelve las Cortes Generales, eleva la propuesta a las cortes del nombramiento del presidente, nombra y separa a los miembros del gobierno a propuesta de su presidente y ostenta el mando supremo de las Fuerzas Armadas. (…) Observemos en cambio las facultades que tiene el presidente de la República Argentina, tanto las formales como las que operan en la realidad. Es el jefe supremo del Estado y jefe del gobierno, de modo que tiene un doble poder reforzado. Según la Constitución, el Poder Ejecutivo "no puede en ningún caso, bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo". Sin embargo todos los días aparecen decretos en el Boletín Oficial –algunos de "necesidad y urgencia"– que modifican leyes dictadas por el Congreso o que avanzan sobre sus facultades."

“…todos los días aparecen decretos en el Boletín Oficial ..”..pero no se toma la molestia de informarnos cuantos fueron..¿Lo vemos..?

Pese a que los DNU se introdujeron a la Constitución en 1994, gobiernos democráticos anteriores han utilizado este tipo de normas. Entre ellas, se encuentra el Plan Austral (decreto 1096/85), promulgado en 1985 por el entonces presidente Raúl Alfonsín. Este decreto de excepción cambiaba la moneda del peso argentino al austral. Pese a que la Constitución establece que el Congreso debía crear una ley para analizar los DNU, éste recién se sancionó en 2006, 12 años después de la reforma a la Carta Magna que introdujo este tipo de normas.
Durante la gestión de Carlos Menem (1989-1999), se firmaron 545 DNU en 10 años de presidencia, un promedio de 54,5 decretos legislativos por año. Ninguno de los promulgados luego de 1994 fue verificado por el Congreso.
En la presidencia de Fernando de la Rúa (1999-2001), se emitieron 73 decretos especiales en dos años de mandato. En promedio, son 36,5 DNU por año. Sus decretos de necesidad y urgencia tampoco pasaron por el Poder Legislativo.
Eduardo Duhalde, presidente interino entre 2002 y 2003, firmó 158 DNU en su año de gestión. El presidente que más decretos firmó por año.
Estos decretos también se sancionaron sin la intervención del la Comisión Bicameral.
Durante el mandato de Néstor Kirchner (2003-2007) se firmaron 270 DNU en cuatro años y medio de gestión, con un promedio de 60 por año.
Los decretos de excepción dictados hasta 2006 no tuvieron control parlamentario, aunque sí los sancionados desde aquel año.
Cristina Fernández de Kirchner (2007-presente) firmó hasta marzo de 2009, 5 decretos de necesidad y urgencia. A esto, se le suma tres DNU con cambios en los ministerios, otro con un plan de asistencia social, uno que ordena la salida de Martín Redrado como presidente del Banco Central y tres más relacionados con el pago de deuda pública. En total, son 13 DNU en tres años de gestión,
Pero más que la cantidad, interesa saber qué materias trataban esos DNU:
Algunos de los temas en los que Menem apeló a decretos de necesidad y urgencia son los siguientes:
- el ahorro forzoso de los plazos fijos;
- la privatización de los aeropuertos;
- la actualización de la jubilación mínima;
- la desregulación de las obras sociales;
- la flexibilidad laboral;
- la prohibición de la clonación de seres humanos.
Menehem firmó en menos de diez años una cantidad de decretos casi 15 veces mayor que todos los presidentes anteriores.   El menemismo y la UCR en la reforma de 1994, intentaron limitar los DNU, pero la regulación quedó incompleta y fue diferida a una ley del Congreso que establecería el procedimiento de control.   Esa ley fue dictada recién en 2006, durante el gobierno de Kirchner y en base a un proyecto presentado por la hoy presidenta y entonces senadora; y podrá ser perfectible, pero ni Menem ni De La Rua ni Duhalde impulsaron ninguna ley al respecto.
Hasta Alfonsín (el presidente que menos apeló a ese recurso) dicto un DNU (2192/86) para fijarle los sueldos a los jueces y funcionarios del Poder Judicial.
De La Rúa,  se las ingenió para reducir por DNU 896/01 un 13 % los sueldos de los empleados públicos y las jubilaciones, y para implantar el “corralito” (DNU 1570/01), todo eso sin que por ejemplo Gerardo Morales se sintiera obligado a renunciar a su cargo.
Duhalde, siendo un presidente elegido por el Congreso y no por el pueblo, pesifico las deudas en dólares (DNU 214/02) e indexo los contratos de obra pública (DNU 1295/02), apañado por la UIA, el Grupo Clarín, Techint, Pérez Companc y el Grupo Macri.
Ni los constitucionalistas, ni los gurúes de la City porteña, ni TN o Clarín,  protestaron entonces, ni salieron corriendo a los tribunales a presentar amparos.
Cuando Néstor Kirchner asumió el gobierno en el 2003 y durante todo su mandato, siguió dictando DNU, pero la cosa comenzó a cambiar en cuanto al contenido: por esa vía se aumentaron varias veces el salario mínimo, vital y móvil (inmóvil desde 1991), las jubilaciones y pensiones (antes de la ley de movilidad) y los salarios a cuenta de las discusiones en paritarias; y hasta tuvo que apelar a ellos para recomponer las privatizaciones menemistas, como por ejemplo volver a crear el Correo Argentino después de quitarle la concesión al papá de Macri (DNU 712/04), o armar la empresa AYSSA cuando rescindió el contrato con Aguas Argentinas (DNU 304/06).
Con Cristina en el gobierno, se coparticipó el 30 % de las retenciones a la soja (DNU 206/09) y se implantó la asignación universal a la niñez (DNU 1602/09), el primero ratificado por el Congreso, y el otro ni siquiera tratado aun.
¿Entonces de que se habla cuando se acusa a la Presidenta de autoritaria y de no respetar la division de poderes cuando utiliza herramientas que le son otorgadas en la CONSTITUCION NACIONAL y que tienen fuerza de LEY?
¿Sera que para ellos los DNU solo son “ilegitimos” cuando con ellos se trata de beneficiar al Pueblo y establecer un modelo de pais productivo con redistribucion de la riqueza y con justicia social?
“La última invención de nuestra peculiar monarquía se llama Secretaría de Coordinación Estratégica del Pensamiento Nacional. Según el decreto que la puso en pie, el rol de esta novedosa secretaría consiste en coordinar los institutos históricos para "lograr una transversalidad que haga de aquellos diferentes espacios una homogeneidad que aborde, incluso, los mismos tópicos desde diferentes análisis". Es decir que una labor que se podría haber resuelto otorgándole una beca de estudio al profesor Ricardo Forster en nuestro país da lugar a la creación de una pomposa secretaría de Estado."
…entonces la crítica sería por “becas para los amigos”…¿porqué no sincerarse y decir que lo que molesta es que se revise la historia.. ? Que se caigan algunos “bronces” y comencemos a ver la “Conquista de Desierto” como la entrega de tierras a los hacendados… y otros episodios bastante tapados durante muchos años..
“Nuestro presidencialismo monárquico le permite al presidente reasignar partidas presupuestarias mediante simples decretos; dirigir cuantiosos recursos –mediante el uso arbitrario de la pauta publicitaria– a los medios adictos al gobierno; redireccionar fondos presupuestarios al Fútbol para Todos, de modo que el nuestro es el único país en el mundo en donde el gobierno abona los salarios de los futbolistas profesionales; conseguir que las estadísticas se acomoden al deseo gubernamental; cambiar de sitios las estatuas y designar con el nombre del fallecido esposo de la presidenta calles, museos y otros espacios públicos. “
¡¡Esta no la tenía…!! ¿el gobierno paga los sueldos de los futbolistas..? Y si el gobierno acomoda estadísticas… ¿que hace el periodista que no muestra los números que avalen esos sueldos para los futbolistas…? Me imagino que no estará hablando del proyecto de Macri de ayudar financieramente a los clubes que contraten jugadores chinos...
En cuanto a cambiar estatuas.. tiene que ver con los “bronces” y los lugares que otros gobiernos le han dado..pero sería bueno que recordase que unos “libertadores” derrumbaron estatuas, edificios.. y se justificó durante 18 años…
En España ¿no mienten con las estadísticas..?
“Octubre de 2011. Esa es la fecha en la que el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) dejó de preguntar a los españoles su opinón sobre el papel del rey. El caso Nóos había estallado ya y la imputación del marido de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarin, hacía prever que los resultados no serían tan buenos como en las mejores épocas del juancarlismo. Ante la duda, mejor el silencio.
No obstante, la popularidad de la monarquía no había parado de bajar desde 1995. En el último barómetro del CIS, del pasado abril, obtuvo su peor nota: un 3,72 sobre 10. Pero ahora, tras el anuncio de abdicación de Juan Carlos, las encuestas sobre la institución han aflorado de nuevo en las portadas españolas y, pese a que las calles se han llenado de ciudadanos que exigen la llegada de la III República o, como mínimo, un referéndum sobre el modelo de Estado, los resultados de El País, El Mundo y ABC, entre otros medios, presentan un cómodo futuro para Felipe VI. “ http://www.publico.es/526025/todo-el-mundo-quiere-al-rey-cuando-abdica
Como las cifras no gustan..se tapan..
“(..) Sería muy largo enumerar las otras tantas atribuciones que se arroga el Poder Ejecutivo frente a la ausencia de mecanismos institucionales que impidan el exceso de poder. Ni por asomo el rey Juan Carlos I podría haber tomado algunas de estas iniciativas que son el pan nuestro de cada día. Es cierto también que el monarca español ha cometido el imperdonable error de cazar un elefante y que su yerno, Iñaki Urdangarin, esposo de la hija del rey, está acusado de haber desviado fondos desde una fundación que no puede tener fines de lucro. Pero quienes utilizan estos argumentos debieran recordar que toda la investigación de esos presuntos delitos ha partido y ha sido conducida, con impecable eficacia y absoluta autonomía, por la Fiscalía Anticorrupción. La monarquía española, a diferencia de nuestro presidencialismo, carece de atributos y poder para encubrir la corrupción. “
imageEl imperdonable error no ha sido solamente el  de cazar un elefante o tener un yerno comprometido por la corrupción… pero lo protegen fueros:
El Consejo General del propondrá al Gobierno que la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) incluya el aforamiento del rey Juan Carlos I, de tal manera que sea juzgado ante el Tribunal Supremo tras su abdicación. (publico.es; 10/06/2014)
Hace mucho que terminé mis estudios… pero en la escuela aprendí que hay tres poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial…..
¿No hay mecanismos..? El Poder Legislativo funciona… pero ¿cumplen los legisladores con sus obligaciones..? ¿cuantos son los que no concurren a las sesiones, no presentan proyectos..? Y si se aprueban leyes.. dicen que las Cámaras se convierten el la escribanía del Ejecutivo…
El Judicial…¿cuanto tiempo demoró para determinar que la ley de Medios era constitucional.. no llama a los funcionarios de gobierno a testimoniales, indagatorias..?
Conviene recordar que tanto el Ejecutivo como el Legislativo es elegido por el pueblo.. a diferencia de un rey…. y también, que a otro personaje no votado se le otorgaron “Superpoderes”…y el diario Río Negro no publicó nada en su contra:
"Jueves 29 de marzo de 2001
MAS INFORMACION:
El Senado se disponía a aprobar superpoderes sin modificaciones
No se preveían cambios al texto de Diputados.
El Senado se disponía a aprobar -al cierre de esta edición- la delegación de facultades legislativas reclamada por el ministro de Economía, Domingo Cavallo, sin modificaciones respecto del texto que sancionó ayer la Cámara de Diputados. (..) Quien abrió la sesión por el radicalismo fue Luis Molinari Romero, quien centró su discurso en la constitucionalidad de la delegación de facultades y en criticar a quienes, como la diputada Elisa Carrió, amenazaron con la posibilidad de hacer acusaciones por el otorgamiento de "la suma del poder público", amén de haber sido apoyada esta posición ayer por Jorge De la Rúa.
 
Sería conveniente que los periodistas, antes de publicar una nota… leyesen lo que se editaba años ha en ese medio, para no quedar en offside..
 





































jueves, 5 de junio de 2014

PENSAMIENTO, IDEAS, CONCIENCIA NACIONAL

Se designó a Ricardo Forster como Secretario de Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional, y se desató la ola de críticas más desaforadas contra él, contra Teresa Parodi, Carta Abierta,  y gobierno..
Para ellos, hablar de Pensamiento Nacional es sinónimo de militarismo, dictadura…
  • El profesor de la Universidad de Bolonia Loris Zanatta visitó los estudios de InfobaeTV. Comparó la secretaría que ocupará Ricardo Foster con los ministerios de cultura de la Italia fascista y de la URSS.
Los mejores tuits sobre Ricardo Foster y la Secretaría de Pensamiento Nacional. #Forster y #Pensamiento Nacional son Trending Topic:
  • Beatriz Sarlo@Beatriz_Sarlo:Una analogía: Ricardo Forster es al pensamiento lo que Gerardo Sofovich es a la diversión
  • Teresita Ferrari @Teresitaferrari : No se que hare con mis pensamientos ahora q Forster sale a alisarlo todo. #mequieroir
  • JSM ?@KLibrado: Cristina los cría y Carta Abierta los amontona! #PensamientoNacional  (Río Negro) 
¿Y si en vez de hacer esas críticas tratasen de informar un poco..? ¿que vendría  a ser Pensamiento Nacional ..?
Buscando en el Diccionario de la Real Academia Española encontré algunas definiciones..

   
Entonces, decir conciencia nacional, sería hablar de Pensamiento Nacional….y en nuestra historia, son varios lo que hablaban de ella:
  • Sarmiento, viejo, reconocerá finalmente que la conciencia nacional no penetraba en Buenos Aires, “donde no está la Nación porque es una provincia de extranjeros”. Así refutaba el concepto de barbarie que había difundido, cuando en si senectud comprobó los resultados de ese europeísmo sin linaje en la tierra.
  • Un líder de la Reforma de 1918, Alfredo Palacios, declaraba que la Universidad debe formar la conciencia nacional.
  • Sábato, enjuició también a esa izquierda sin conciencia nacional que invalidó a la propia generación de Sábato al segregarla del país.
También podemos decir que Pensamiento Nacional e Identidad Nacional tienen un mismo significado..
“La nueva educación deberá ser capaz de formar argentinos no estereotipados, con condiciones para percibir leal y claramente toda la realidad, de juzgarla valorativamente y de asumirla y transformarla creativamente. Argentinos conscientes y gozosos de su identidad personal y por eso mismo capaces de construir un país solidario, pluralista, reino del derecho prudentemente establecido por la ley respetada por todos. Y un país consciente de su identidad nacional, desde la cual puede vivir su fraternalidad latinoamericana y mundial.”
(Fragmento del Discurso pronunciado por el Dr. Raúl Ricardo Alfonsín, en el acto de apertura de la Asamblea Pedagógica Nacional)
 
.. y a ninguno de ellos se los tilda de autoritarios, dictadores…..
Juan José Hernández Arregui  fue un  escritor y político argentino, que en 1960 escribió “La formación de la Conciencia Nacional”, donde analiza y describe las diversas ideologías existentes que han sido preponderantes a lo largo de la historia de la República Argentina: la oligarquía y su pensamiento liberal, las izquierdas, el nacionalismo de derecha, el yrigoyenismo, el forjismo, el peronismo y la izquierda nacional. Este libro permite una visión amplia de casi todas las tendencias ideológicas que han transitado la historia del país…y allí dice:
" La conciencia nacional es la lucha del pueblo argentino por su liberación.  En este sentido el interés por la historia es la conciencia de la libertad como necesidad.   Esta conciencia es colectiva pese a que sus formulaciones conscientes surjan de mentes individuales. A esta conciencia histórica han resistido y resisten otras fuerzas. La falta de unidad nacional, estimulada durante más de un siglo por el imperialismo y la clase terrateniente, ha contado y cuenta con aliados: el carácter plurirracial y la división en clases de la población argentina, factores que han ejercido una efectiva influencia a través del sistema educativo de la oligarquía en la visión cultural apócrifa de vastos sectores sociales sobre el país argentino. (..) Una cultura nacional, base espiritual de la unificación del país, es sin que se anulen en su seno las oposiciones de clase, participación común en la misma lengua, en los usos y costumbres, organización económica, territorio, clima, composición étnica, vestidos, utensilios, sistemas artísticos, tradiciones arraigadas en el tiempo y repetidas por las generaciones; bailes, representaciones folklóricas primordiales, etc., que por ser creaciones colectivas, nacidas en un paisaje y en una asociación de símbolos históricos, condensan las características espirituales de la comunidad entera, sus creencias morales, sistemas de la familia, etc. La cultura de un pueblo deriva de un conjunto de factores materiales y espirituales, más o menos estables y permanentes, aunque en estado de lenta movilidad, intimamente conexos y en sí mismos indivisibles, o mejor aún, configurados de un modo único por el genio creador de la colectividad nacional. (…) En todo caso, las ideologías son abreviaturas del pensamiento de las clases enfrentadas con la multiforme realidad de las luchas sociales. Tanto los nacionalistas de derecha como las izquierdas, sufren hoy el reacondicionamiento e interacción de sus propias ideologías desintegradas por la erosión de la historia, en la medida que el país las envuelve a todas y demanda una interpretación más amplia de la vida nacional con un programa de acción, que al pasar a las masas ha superado las remoras de ambos  dogmatismos.
Así, en la Argentina del presente, el nacionalismo de derecha se ve compulsado a reconocer la presencia de las masas como actoras de la historia, y el comunismo, el hecho que esas masas, antes que nada, encuadran su lucha en un marco nacional, aunque el destino del proletariado sea internacional.”

Estos críticos parecen haberse olvidado de la palabras del dictador Videla, cuando hablaba de “nuestro estilo de vida”…. al que no se podía oponer ni siquiera ideas, por el riesgo de caer en la categoría de terroristas… y ahora se escandalizan, comparan con dictadura la defensa de la conciencia nacional…
La Argentina es un país occidental y cristiano, no porque está escrito así en el aeropuerto de Ezeiza; la Argentina es occidental y cristiano porque viene de su historia. Es por defender esa condición como estilo de vida que se planteó esta lucha contra quienes no aceptaron ese sistema de vida y quisieron imponer otro distinto [...] Por el solo hecho de pensar distinto dentro de nuestro estilo de vida nadie es privado de su libertad, pero consideramos que es un delito grave atentar contra el estilo de vida occidental y cristiano queriéndolo cambiar por otro que nos es ajeno, y en este tipo de lucha no solamente es considerado como agresor el que agrede a través de la bomba, del disparo o del secuestro, sino también aquél que en el plano de la ideas quiera cambiar nuestro sistema de vida a través de ideas que son justamente subversivas; es decir subvierten valores, cambian, trastocan valores [...] El terrorista no sólo es considerado tal por matar con un arma o colocar una bomba, sino también por activar a través de ideas contrarias a nuestra civilización [...].”
Declaraciones de Jorge R. Videla a periodistas británicos, publicadas en el diario La Prensa, el 8 de diciembre de 1977.
¿Será que hay muchos jóvenes que han crecido en democracia, sin la carga pesada de dictaduras –militares, educativas, culturales- y piensan..? J.J. Hernández Arregui cerraba el prólogo a la 1ra edición citando a Napoleón:
”Los jóvenes ejecutan las revoluciones que los viejos han preparado”…  y a eso es lo que verdaderamente temen… No a Foster..