lunes, 2 de junio de 2014

LOS CLUBES Y LA DEUDA

El 1 de junio de 2014, en la página Economía para Todos,  Luis Alejandro Rizzi escribe:

El club de Paris, el club judicial y el club de los políticos

 
"El “club de los políticos” aun no se da por aludido de la desconocida herencia que recibirán.
Los clubes son centros de reunión integrados por personas con intereses comunes pero también pude tratarse de un conjunto de personas con intereses políticos, en definitiva diría que los intereses políticos siempre están presente en cualquier tipo de “club”. (..) El club de Paris se define como un “club informal de acreedores” (..) El club judicial es otro “Club informal” que alberga distintas tendencias, pero salvo el caso de esa facción llamada “justicia legítima” impera un profundo espíritu de cuerpo y cuando parece que se lo coloca en situaciones límites surge su capacidad de resiliencia, cualidad que muchas veces los políticos, especialmente oficialistas no siempre tienen en cuenta. Por último tenemos el club de los políticos que hasta ahora viene descendiendo de categoría año tras año y en el caso argentino aun no le encontraron la vuelta a doña Kristina...
La Argentina ha asumido un compromiso que deberá formalizarse con cada uno de los países acreedores, socios del “club de París”, para pagar su deuda que se fijó en u$s 9.700 millones, pero aún no se ha explicado su composición."

Después de esta descripción, expresa:
"Cuando “Él” resolvió pagarle graciosamente al FMI, casi u$s 10 mil millones, con menos de la mitad de esa suma pudo haberle pagado al “club de Paris” que hubiera sido mucho más racional y probablemente hoy no tendríamos parte de los problemas que afectan a nuestra infraestructura y Kristina tendría su tren eléctrico…."

Reconozco que mis conocimientos de la materia economía no superan la definición de   Raúl Scalabrini Ortiz “…Cuando usted no entiende una cosa, pregunte hasta que la entienda. Si no la entiende es que están tratando de robarlo. Cuando usted entienda eso, ya habrá aprendido a defender la patria en el orden inmaterial de los conceptos económicos y financieros”  …pero entiendo que si en vez de pagarle a uno, se le paga a otro.. seguimos debiendo a alguien… y aunque no se page "graciosamente"..sino "obligadamente"...¿cual es la diferencia entre pagar al Club de París o al FMI…..? ¿cuales serían esa "parte de los problemas" que no tendríamos..?
"El gobierno “K” quiso festejar ese pago cuyo único posible beneficio sería que hay si  países o sus agencias que quieran invertir o financiar exportaciones a la Argentina, lo podrán hacer.
Este parece ser el gran logro de nuestro Ministro de Economía y cualquier lector entenderá que si ese párrafo no se hubiera escrito, la situación sería la misma, de hecho y pese al “default” algunas empresas cuyos países integran el “club de París”, permanecen en la Argentina y han realizado alguna inversión.“ También se exhibe como un gol extraordinario comparado con el de MARADONA en México 1986 a la selección inglesa, el hecho que el FMI no tenga participación en ese acuerdo, pero como se trata lisa y llanamente de un pago en cuotas, la intervención del Fondo no parecía indispensable ni necesaria. De todos modos a partir de la asunción de Fabregas en el banco Central, KRISTINA está aplicando las políticas del FONDO de hace unos años que ya demostraron su fracaso.”

Puede que no esté demasiado informado y se hayan tomado algunas políticas del FMI y no me enteré… ¿cuando se “bajó el gasto público”… las pensiones, las jubilaciones…los salarios? ¿y cuando se privatizaron empresas públicas…?…..Pero tampoco encontré notas de Rizzi  que hablasen en contra de esas políticas cuando se aplicaban como buenos alumnos…Pero...-oohhh casualidad- si encontré en la página donde publica la nota, el 29/05/14, que su dueño, Cachanovsky "pronostica"las dificultades para acordar con el Club de París:
"A continuación reproduzco las 5 claves que exige el Club de París para negociar y mis conclusiones del acuerdo anunciado....Hayan demostrado antecedentes de haber implementado reformas bajo un programa del FMI.
Esto significa en la práctica que el país debe tener un programa respaldado por un apropiado acuerdo con el FMI (Stand-By, Extended Fund Facility, Poverty Reduction and Growth Facility, Policy Support Instrument). El nivel de la deuda a tratar estará basado en la diferencia que haya identificado el FMI. En el caso de un tratamiento de flujo, la consolidación del período coincide con el período cuando del acuerdo con FMI muestre la necesidad de un alivio de la deuda. Cuando el tratamiento del flujo se extienda por un largo período de tiempo (generalmente más de un año) el acuerdo con el Club de París se divide en fases: los montos de la deuda caídos durante la primera fase son tratados tan pronto como se llegue a un acuerdo. Las fases subsiguientes son implementadas siguiendo la finalización de las condiciones mencionadas en la Minuta del Acuerdo, incluyendo la no acumulación de atrasos y la aprobación de las revisiones del programa del FMI."
Sigo reconociendo mi falta de entendimiento..¿quien tiene razón...Cachanovsky o Rizzi...?
“El “club judicial” arruinó los incomprensibles festejos que el gobierno intentaba sobre el “club de Paris” porque se iban a pagar los créditos en “default”, aunque quizás los festejos se hubieran referido al hecho que los pagos los tenían que efectuar futuros gobiernos. En la lógica “K” ello es lógico ya que las deudas con el Club de Paris las contrajo otro gobierno, con lo cual la continuidad del país, los propios “K” la ponen en duda, lo que suma otro nivel de desconfianza sobre la Argentina. El “club judicial” ante la NOTICIA que había hecho trascender un camarista federal en el sentido que la causa “Ciccone” podría volver a fojas cero, obró como un potenciador de la capacidad de resiliencia del PODER JUDICIAL y precipitó una decisión que quizás la Cámara Federal interviniente hubiera impedido que se concretara, pese a que de algún modo podría haber sido “bendecida” por el Papa Francisco en esa larga reunión que tuvo con el Juez interviniente hace más o menos un mes.”

Resulta extraño que diga “El “club judicial” arruinó…” ya que que el 30/05 en el mismo medio publicó:
No tengo duda alguna que LANATA logró lo que hasta hoy no conseguía la política que era el procesamiento con todas las garantías legales, entre otras personas del actual Vicepresidente de la República, que por una razón de decoro debería pedir licencia a partir de hoy.”

… y tengo entendido que Lanata trabaja de periodista, y no integra el “club judicial” que él menciona …y luego arremete contra
“El “club de los políticos” es una suerte de AFA, ningún miembro o casi ninguno osó levantar su mano para criticar un pago cuya conformación se desconoce.  Ninguno se preguntó  ¿y si se estuviera pagando de mas…? ¿Con que coraje, me pregunto, se presentarán a las próximas elecciones….? Lo apoyaron, se alegraron por el bajo interés del 3% que se devengará desde el 30 de abril pasado en adelante y piensan en futuras inversiones directas que podría llegar sin tener en cuenta que cuando se paga tarde la confianza tarde el doble de tiempo en recuperarse. El “club de los políticos” salvo Lilita Carrió, ha demostrado que le temen a quien en definitiva sigue siendo “la patrona” y en vez de considerarse despedidos están buscando el despido para cobrar su posible indemnización, que en la democracia también son los votos. El “club de los políticos” aun no se da por aludido de la desconocida herencia que recibirán, eso si luego vendrán las imputaciones al “gobierno anterior”, pero jamás podrán explicar que hicieron durante esos 12 años de gobierno “K”.”

Le molesta que los integrantes del “club de los políticos” no hayan criticado… ¿no será que ellos consideran que en caso de ganar tendrán que pagar esa deuda… que es menos pesada que la que heredó este gobierno  … y que está pagando .. ? En cambio, los “expertos economistas y opinologos”,  visitantes asiduos a los canales de los medios opositores, pueden hablar, criticar… total.. ellos solo son  “objetivos, apolíticos”, nada más informan..

A lo mejor no pueden explicar que hicieron en estos años… como tampoco explican lo que hicieron cuando algunos de ellos fueron gobierno y con privatizaciones, créditos del FMI, blindajes, canjes…”reducción del gasto” …

“Se darán cuenta que estuvieron embarazados de incapacidad, insustancialidad, de estupidez y de cobardía intelectual, cuando el año próximo ya siendo gobierno no sepan que hacer…porque hasta ahora nadie ha sido capaz de proponer un programa o plan de gobierno…”

Y ahí está la clave…….un programa o plan de gobierno que no tienen.. pero que en el hipotético caso de ser gobierno, sabrán  que no deberán hacerse cargo de las deudas que contrajo este gobierno…











1 comentario: