martes, 27 de enero de 2015

CUANDO 12 AÑOS NO SON NADA..

http://bloggersenaccion.blogspot.com.ar/DICE EL TANGO... 

 "...sentir que es un soplo la vida,
que 20 años no es nada
que febril la mirada
errante en la sombra te busca y te nombra..."


Pero a Ernesto Sanz le preocupan 12 años nada más....y publica en su Face  un comentario, "Operación Impunidad"...
Habla con seguridad, cómo si ya hubiese leido y analizado detenidamente el proyecto de ley -que todavía no ha visto la luz- ... quizas, como su ex aliada y correligionaria, también tiene el celular de Dios y éste le adelantó el contenido.....
Entre otras palabras, siempre con la misma "seriedad y pruebas" que utilizó para denunciar el desvío del 5% de las AUH  "a la canaleta del juego y la droga", habla de "una nueva Ley de impunidad. De impunidad de su Gobierno y de los espías que han trabajado a sus órdenes".. de "Los ciudadanos confían más en sus jueces y fiscales que en un Gobierno que recurre sistemáticamente al engaño masivo y que nos ha acostumbrado a proteger el delito en lugar de perseguirlo"...para decir que:

"...Pero el principal problema de esta Presidenta y de este Gobierno es el siguiente: que diga lo que diga, ya nadie la cree. Que la inmensa mayoría de los argentinos creen que el fiscal ha sido asesinado, que las acusaciones del fiscal eran ciertas y que el Gobierno tiene una responsabilidad directa en todo lo sucedido.
Los argentinos no se merecen esto. Merecen algo mejor.
Merecen un Gobierno que les diga la verdad.
Merecen una política limpia y decente.
Hoy la Presidenta ha vuelto a demostrar que la democracia argentina necesita una regeneración urgente y que eso solo se puede hacer con un Gobierno nuevo y distinto..."    Ver

¿Otro más de los que creen interpretar el sentir del pueblo..? ¿de donde provienen sus datos para decir  que diga lo que diga, ya nadie la cree..?.  ¿Se puede creer en los que hoy hablan de unidad y al día siguiente hablan de candidaturas con aquellos que ayer no eran aceptables..?. ¿Se puede creer en una justicia que deja proscribir denuncias, que no encuentra pruebas..pero siempre en casos en se favorecen a determinados sectores..?
Pero lo llamativo es que le preocupan éstos últimos 12 años....
"Pero no vamos a aceptar que eso sea el método para borrar todo lo que ha sucedido durante estos doce años en ese fondo de reptiles que ha sido la SIDE..."
Lo reitera en 3 oportunidades... Lo que sucedió en años anteriores no merece ser investigado...? Cuando la entonces senadora Cristina Fernández integró la
Comisión Bicameral de Seguimiento de los Atentados a la Embajada de Israel y al Edificio de la AMIA...


"Cuando todos se dieron por conformes con las respuestas, Cristina siguió. Preguntó y repreguntó tanto, que el policía empezó primero a tartamudear y después se puso a llorar, y no pudo seguir con la declara­ción. Todo hubiera terminado ahí, todos daban por con­cluida la Sesión, pero Cristina ni lo consideró: mandó llamar al Jefe de la Policía Federal.  Carlos Soria, que presidía la comisión, le dijo "Está bien, tomamos nota", como pateándolo para adelante, y ella le contestó "No, no, que venga ahora". Buranello relata que en ese momento "hubo un revuelo, Soria la miraba descentrado, porque su rol era sostener los cartones de la escenografía. Cristina, encima, se le sentó al lado cuando después de una hora llegó el jefe de la Policía, Juan Carlos Passero, a quien mandaron a buscar". Ella empezó con las preguntas, y el tipo transpiraba. A Soria le mandaban papelitos que decían: "Hacela callar".Los radicales estaban apasionados con el espectáculo, porque lo que ellos no provocaban lo provocaba ella, pero la verdad fue una noche increíble —dice Buranello, porque en rigor lo que pasó fue increíble: esa noche, Passero terminó admitiendo por primera vez que tanto en el atentado contra la embajada, en 1992, como en el de la AMIA, en 1994, hubo "graves negligencias y errores administrativos en la fuerza".( Sandra Russo; La Presidenta. Sudamericana, 2° Edición, agosto 2011; pág. 234 -238)
¿No habría que investigar que hicieron los radicales que integraban esa Comisión, después de enterarse del relajamiento en las medidas de seguridad en esos edificios a cargo de la Federal...? ¿Complicidad, miedo..? 
Tampoco parece que merece que se investigue lo denunciado por Pontaquarto:
Me retiré de la SIDE y volví al Senado, donde permane cí durante toda la tarde en mi despacho. En esas horas recibí un llamado de Gladys a mi celular en el que me decía que ingresara en la SIDE por el garaje de la calle Alem, me preguntó en qué vehículo iría (le contesté que en el mío), me pidió el número de patente y me dijo que tres hombres estarían en la puerta del garaje esperándome. Me comuniquecon el prosecretario parlamentario para que me reemplazara en la reunión de labor y le informé a Genoud lo que iba a hacer (..) Tardé aproximadamente treinta minutos en llegar hasta el lugar indicado: el garaje de la calle Alem. Era de noche, pero alcancé a ver a los tres hombres que abrían el portón; ingresé mi auto y lo estacioné al revés. Los tres hombres se quedaron afuera, mientras que adentro me esperaba Gladys con otro señor de tez oscura a quien yo no conocía. Subimos una pequeña escalera para inglesar en un ascensor que nos llevó a un piso que no recuerdo. Después de recorrer unos metros por un pasillo nos detuvimos frente a una puerta, en la cual Gladys me pidió que la aguardara. Mientras lo hacía alcancé a divisar a continuación de esa puerta una especie de pared parecida a la de las grandes cajas fuertes de los bancos. A los pocos minutos salió Gladys portando primero un maletín tipo attaché, una maleta mediana con uno de los cerrojos falseado, del mismo color negro, y una caja de cartón cerrada con cinta plástica de embalar. Señalando los tres objetos Gladys me dijo que en ellos se encontraba el dinero acordado...."(Mario Pontaquarto; El Arrepentido; 1° Edición, 2005, Pág. 128/129) 
A pesar de esa denuncia , que 

La fiscalía consideró probado que Santibañez proveyó dinero para el pago de soborno a senadores La fiscal del juicio oral que se sustancia por el pago de sobornos a senadores para aprobar una reforma laboral, Sabrina Namer, consideró probado que el entonces jefe de la SIDE, Fernando de Santibañez, proveyó el dinero para concretar la maniobra.....Ayer, la fiscal Namer consideró probado que de la Rúa aprobó el mecanismo de los sobornos para lograr la aprobación de la ley 25.250, de flexibilización laboral, que buscaba ganar la confianza de los organismos multilaterales de crédito.
La semana pasada la Oficina Anticorrupción, que es querellante, pidió una condena a seis años y medio de prisión para el ex presidente como “instigador” del delito y de cinco años para los senadores que cobraron el dinero a cambio de votar la ley." (tucumanalas7;
03/10/ 2013)

 Pero...¿que pasó con esa denuncia, con lo que estaba probado..?

 “Lo que dijo el tribunal oral es que en base a toda esta prueba oral, no especulaciones ni operaciones políticas, ni mediáticos, dijo que este hecho no pasó, que es falso y que Pontaquarto mintió. Que no hay pruebas acerca de lo que dijo Pontaquarto, sino por el contrario que había pruebas de que mentía”, señaló en Radio Del Plata, Diego Pirota, abogado del ex titular de la SIDE Fernando de Santibañez en la causa que investiga los sobornos del Senado..." (gustavosylvestre; 24. 12. 2013)

Y esos, según Sanz, son los Jueces y Fiscales en los que la gente cree más que en el gobierno...
Termína diciendo:
"Los argentinos no se merecen esto. Merecen algo mejor.
Merecen un Gobierno que les diga la verdad.
Merecen una política limpia y decente.
Hoy la Presidenta ha vuelto a demostrar que la democracia argentina necesita una regeneración urgente y que eso solo se puede hacer con un Gobierno nuevo y distinto."
Tiene razón, nos merecemos algo mejor..que nos digan la verdad...el tema es...¿son mejores los que hacen política haciendo denuncias mediáticas, sin más pruebas que las denuncias previas de algún seudo periodista, los que acuden a las embajadas extrajeras para seguir haciendo denuncias.. los que no cumplen con las funciones para las que han sido votados... no presentan proyectos, no hablan en la sesiones..? Y si hablan, es para seguir haciendo denuncias.. que luego se caen por falta de pruebas..
Esa "democracia argentina (que) necesita una regeneración urgente" ¿se la vá a dar una generación de políticos que hace decenas de años ostentan cargos, y arman y desarman alianzas, frentes y uniones con tal de seguir teniendo cargos... aunque sea con personajes PROcesados...? Ese nuevo gobierno del que habla.. ¿garantiza limpieza y decencia.. con dirigentes agrarios que afirman "quiero ser diputado"... y le dá lo mismo cualquier partido..? ¿Nos dicen la verdad los que afirman que van a terminar con la inflación, la pobreza, el desempleo, mejorar la calidad de la educación... pero ni una sola palabra de cómo lo van a hacer... ? Y ni hablar  de aquellos que prometen hacer... y cuando han tenido la oportunidad de hacerlo... empobrecieron a la población, favorecieron a los poderosos de siempre, usaron las tijeras para descontar pensiones, jubilaciones, sueldos, presupuestos....
 

martes, 20 de enero de 2015

GOLPES A LA DEMOCRACIA, MOVILIZACIONES...Y OLVIDOS..?



La UCR convocó a la sociedad a movilizarse por la muerte de Nisman titula la nota Minuto Uno del

"Ernesto Sanz, anticipó que su partido alentará movilizaciones de la sociedad por la muerte del fiscal Alberto Nisman y aseguró que "pocas cosas han golpeado a la democracia recuperada" como el deceso del funcionario judicial.
Durante una conferencia de prensa brindada por la UCR en el Congreso de la Nación, Sanz señaló también que ese partido "va a defender todos los valores que hoy están en juego".
"La UCR convoca a que la sociedad se exprese de la manera que crea conveniente. La UCR no sólo va a acompañar sino que va a alentar las movilizaciones", señaló el senador".  Ver Nota
¿Poca memoria...? ¿o juega con el desconocimiento y poca memoria nuestra...? ¿es la apropiación de una palabra para utilizarla en su conveniencia..? Porqué uno recuerda otros hechos donde la democracia se perdió por intereses sectoriales.. y cuando fue recuperada ha sido golpeada seriamente. ¿Olvida Sanz la Semana Santa de 1987...? Se lo recordamos, por si acaso:
"Luego del juicio a las juntas militares en 1985 se profundizó la tensión entre el gobierno de Raúl Alfonsín y las Fuerzas Armadas. Las sospechas y las acusaciones que pesaban sobre muchos militares por haber realizado crímenes de lesa humanidad generaron un estado de malestar en las filas castrenses.
Con el objetivo de atenuar las quejas de los militares, en diciembre de 1986, el gobierno sancionó la llamada “ley de punto final”, que limitaba la acción de la justicia y fijaba plazos de 30 y 60 días para nuevas denuncias y procesamientos a militares. Sin embargo, esta decisión no logró frenar las exigencias de los uniformados quienes querían una solución política definitiva para el juzgamiento de aquellos graves delitos.
En Córdoba, a mediados de abril de 1987, durante la celebración católica de la Semana Santa, el mayor Ernesto Barreiro, acusado de torturas en el centro clandestino de detención “La Perla", se negó a hablar y se declaró en rebeldía. En Buenos Aires, el coronel Aldo Rico se sumó a la rebelión y ocupó la Escuela de Infantería de Campo de Mayo.
El repudio de la sociedad fue masivo y se demostró en movilizaciones de todas las fuerzas políticas  y sindicales en defensa de la democracia. Luego de cuatro días de tensión, el domingo de Pascua, el Presidente de la Nación anunció a la multitud, reunida en la Plaza de Mayo, la rendición de los sublevados". Fuente: El levantamiento «carapintada» de Semana Santa de 1987; Educ.ar; 29/04/2014
¿Qué decían los diarios en esos días:
CÓRDOBA “La Cámara Federal declaró en rebeldía al mayor del Ejército Ernesto Barreiro, militar en actividad, que no se presentó a declarar ante el tribunal que había decidido indagarlo sobre presuntas violaciones a los derechos humanos. (...) En horas de la noche, el ministro de Defensa resolvió dar de baja al mayor Barreiro y reiteró la decisión de hacer frente a “cualquier intento de alterar el orden institucional”. El militar, quien cumplía funciones en el Comando Logístico de Palermo en Buenos Aires, había sido citado para responder sobre cargos que se le efectúan en la causa unificada Conadep-La Perla. Las acusaciones lo vinculan con abusos en la represión del terrorismo entre los años 1976 a 1980. (...)” Fuente: La Nación, jueves 16 de abril de 1987
“(...) Cerca del mediodía, dos capitanes que ostentaban en sus uniformes las insignias de la infantería aerotransportada, se aproximaban al grupo de periodistas que desde hora temprana montaban guardia frente a la entrada del III Cuerpo. Uno de ellos –quien pidió no fuese fotografiado– se avino a formular declaraciones sobre la situación (...) ‘Nosotros –agregó– hemos sido soldados que hemos cumplido órdenes, por acción o por omisión; nuestros comandos nos avalaron y la Nación Argentina, en su momento, nos avaló. Por lo menos nosotros creíamos que nos avalaba. Hoy en día, a nosotros nos resulta insostenible la situación en que nos han metido, razón por la cual hemos desconocido la orden del estado mayor general del Ejército de presentarnos a la Justicia. Nuestros jueces naturales, en aquel entonces por lo menos eran, cuando se cometieron estos delitos presuntamente, eran unos, hoy son otros y nos juzga gente que ni siquiera nos comprende, que sólo ahora está aprendiendo cuáles son nuestros hábitos, nuestra forma de trabajar, nuestra forma de hablar. Como los periodistas tienen su ‘modus operandi’, también los militares tenemos nuestro ‘modus operandi’.”  Fuente: La Nación, sábado 18 de abril de 1987.
 “(…) Aldo Rico, emocionado, casi eufórico, dijo: ‘Llegamos a un acuerdo con el Presidente, en su calidad de comandante en jefe, porque estábamos autolimitados en nuestros objetivos. El Presidente dijo que no somos golpistas y esto es así. (…) Esta medida aparentemente desmedida fue la única forma de llamar la atención de las autoridades. Este que está aquí es el verdadero Ejército Nacional que se limitó para no enfrentarse al pueblo que lo insulta’. Finalmente expresó Rico: Estos combatientes lucharon contra la subversión y en las Malvinas. Engañados o no, hicieron muchas cosas, pero pensaron siempre en el servicio de la Nación. Dimos un ejemplo. El Presidente y los políticos lo entendieron. Dimos el puntapié inicial de una verdadera reconciliación del país’”. Fuente: La Nación, lunes 20 de abril de 1987
Militares que no obedecian a sus mandos naturales, ni a la Justicia... pero para Alfonsín, eso no era golpismo...(¿por eso Sanz no considera que se amenazaba la democracia..?)  Pero no fue ese el único hecho....Sería de nuevo Rico la principal figura del segundo conato de rebelión, que tuvo lugar en enero de 1988 en la localidad correntina de Monte Caseros. El 30 de diciembre se le había concedido el privilegio de arresto domiciliario; dos más tarde, envió un comunicado afirmando que desconocía la autoridad del Estado Mayor del Ejército y de los tribunales militares por no ver garantizada la justicia, y escapó. La autoridad militar, el teniente general José Segundo Dante Caridi, sucesor de Ríos Ereñú, declaró a Rico en rebelión, y el ministerio de Defensa ordenó su captura y lo declaró en disponibilidad (...) El último de los alzamientos durante el gobierno de Alfonsín tuvo lugar el 1 de diciembre de 1988, cuando unos 45 oficiales de la unidad Albatros, un cuerpo de élite de la Prefectura Naval Argentina saqueó de armas el arsenal de las dependencias de Prefectura en Zárate, provincia de Buenos Aires, y se rebeló. Alfonsín, a su regreso del exterior, consideró el problema menor, al no provenir del Ejército, pero los rebeldes se trasladaron a la Escuela de Infantería de Campo de Mayo, donde se sumaron a un grupo de militares que coparon el cuartel. Su líder era el entonces coronel Mohamed Alí Seineldín, un carismático veterano de la guerra de Malvinas, asesor de Manuel Noriega en la formación de comandos, y declarado miembro de la rama más nacionalista del Ejército, afirmó que el objetivo era "salvar el honor" de las Fuerzas Armadas, pero ya en contacto con dirigentes justicialistas lo que buscaba era que Alfonsín firmara la amnistía general e irrestricta también para los miembros de las organizaciones político-militares de la década del '70. (..) A pesar de los entonces recientes indultos realizados por el Presidente Carlos Menem que incluyeron a condenados, detenidos y procesados por terrorismo de Estado, alzamientos carapintadas y guerra de Malvinas y a jefes de las organizaciones político-militares de la década del 70'. Seineldín rompió con Menem y fue puesto bajo arresto militar, y planeó una rebelión que se materializó el 3 de diciembre de 1990, en protesta contra la creciente injerencia del poder político en la cúpula militar. Uno de los principales impulsores de la asonada fue el Capitán Gustavo Breide Obeid, subordinado del Coronel Mohamed Alí Seineldín.
En la madrugada del 3 de diciembre un grupo de poco más de cincuenta militares ocupó el Edificio Libertador, las instalaciones del Regimiento I de Infantería, la fábrica de tanques Tamse, el Batallón de Intendencia 601 y otras unidades. Según los sublevados, sólo exigían la remoción del generalato del Ejército Argentino.
Las Fuerzas Armadas, encabezadas por el titular del Ejército, teniente general Martín Félix Bonnet, sofocaron con violencia la rebelión y recuperaron los objetivos tomados. El saldo fue de trece fallecidos (cinco, civiles) y decenas de heridos." (Extractado de Wikipedia)

Considerando que  el propio Alfonsín no tildaba de golpistas a los rebeldes, que desconocían a sus mandos, a la Justicia, es entendible que Sanz atribuya más trascendencia a lo que hasta el momento es caratulado como suicidio, que a la rebeldía, el desconocimiento de la Justicia, las presiones con armas..... Pero atendiendo a su "falta de memoria" sería bueno hacerle saber que en esos momentos, la oposición podría haberse mantenido al margen... podría haber hablado de falta de autoridad.. aprovecharse de los momentos de confusión y tratar de sacar algún beneficio, llamar a la población a que "se exprese de la manera que crea conveniente".. con armas, pidiendo la renuncia de Alfonsín....Sin embargo, se la convocó a defender la democracia..... 

lunes, 19 de enero de 2015

Atentados a la Embajada de Israel y al Edificio de la AMIA y la Comisión Bicameral de Seguimiento



Clarín, el 09/06/1999 publicaba una nota:

"LA SEGURIDAD DE LA EMBAJADA DE ISRAEL ANTES DEL ATENTADO
Autocrítica de un comisario





El ex jefe de la Policía Federal, comisario general Juan Carlos Passero, admitió ayer que se registraron negligencias y graves errores administrativos por parte de esa fuerza cuando se produjeron los atentados terroristas contra la Embajada de Israel en 1992 y la AMIA en 1994. Lo hizo al declarar durante una hora y media ante la Comisión Bicameral que las investigaciones judiciales por esos atentados. En una especie de autocrítica, Passero no descartó que esos hechos hayan podido cometerse gracias a un relajamiento en las medidas de seguridad en esos edificios a cargo de la Federal. Para Passero, los atentados a la Embajada de Israel y la AMIA no fueron similares. Comentó que en el caso de la Embajada la camioneta subió de costado a la vereda y, sin detener su marcha, el conductor accionó el explosivo. Entendía que no había sido así en la AMIA.El comisario aclaró que sabía más del primer atentado (marzo de 1992) por haber seguido la investigación. En cambio, cuando se concretó el segundo (julio de 1994) renunció a sus funciones a pedido del entonces ministro del Interior y hoy vicepresidente Carlos Ruckauf. La citación a Passero se produjo por las contradicciones en que incurrieron los policías que debían encontrarse custodiando la sede de la Embajada. Con respecto a la cinta grabada de la orden que el Comando Radioeléctrico dio al móvil encargado de la custodia de la Embajada y que aportó el policía José Gabriel Soto, el justicialista Carlos Soria, presidente de esa comisión, reiteró que la grabación es auténtica, pero se ha demostrado la existencia de un montaje."



Claro que la nota habla de  la Comisión Bicameral de Seguimiento de los Atentados a la Embajada de Israel y al Edificio de la AMIA, sin detalles de cómo estaba integrada y quién impulsó la declaración del mencionado comisario....¿lo vemos..?


"Los atentados y el lavado

En su trabajo legislativo hasta el 2005, cuando fue electa senadora por la provincia de Buenos Aires, Cris­tina participó de otras comisiones cuyos ecos remotos todavía se escuchan, o bien porque se traducen en posi­ciones de su gobierno, o porque echan luz sobre ciertos resentimientos sordos que algunos guardan hacia ella.

Por un lado, y en el primer sentido, en 1999 presidió la Comisión Bicameral de Seguimiento de los Atentados a la Embajada de Israel y al Edificio de la AMIA, y por el otro fue vicepresidenta segunda de la Comisión Espe­cial Investigadora sobre hechos ilícitos vinculados con el lavado de dinero de la Cámara de Diputados, cuya presidenta era Elisa Carrió

Sobre la investigación de los atentados, Buranello, que siguió de cerca todo el trabajo de la Bi­cameral, dijo que siempre  tuvo la sensación "de que es­taba todo arreglado, no en la comisión, más allá, en la política en general. Por momentos parecía que muchas intervenciones eran como para hacer que se investigaba, nada más. El rol de Cristina en esa Comisión fue em­pujar. Hacía quilombo y empujaba. Yo me quedé con esa imagen muy clara: todo era escenográfico, y el tra­bajo de Cristina consistía en empujar a fuerza de griterío y choques constante  los cartones de esa escenografía, para ver si se podía llegar a ver algo de la verdad. ¿Viste cuando Olmedo empujaba los cartones de la esceno­grafía de un sketch? Ella era Olmedo". Eso fastidiaba mucho. Ese carácter irritaba a todos los que estaban de acuerdo en simular. Sobre todo a los menemistas, que la habían dejado acomodarse en esas comisiones como para sacársela de encima. En la inves­tigación por los atentados, preguntaba de más, insistía cuando todos habían dado algún tema por terminado. Una vez hizo llorar a un policía.Fue cuando desaparecieron del juzgado de Galeano los 66 cassettes con escuchas al teléfono de Carlos Telleldín. Uno de los sucesos más increíbles de la causa. La sesión de la Bicameral duró todo el día, desde las tres de la mañana hasta las tres de la mañana. En un momento llamaron a los policías que tendrían que haber estado de custodia en el Juzgado, que esa noche no tuvo guardia. Los miembros de la Comisión comenzaron a hacerles preguntas. Cuando todos se dieron por conformes con las respuestas, Cristina siguió. Preguntó y repreguntó tanto, que el policía empezó primero a tartamudear y después se puso a llorar, y no pudo seguir con la declara­ción. Todo hubiera terminado ahí, todos daban por con­cluida la Sesión, pero Cristina ni lo consideró: mandó llamar al Jefe de la Policía Federal.  Carlos Soria, que presidía la comisión, le dijo "Está bien, tomamos nota", como pateándolo para adelante, y ella le contestó "No, no, que venga ahora". Buranello relata que en ese momento "hubo un revuelo, Soria la miraba descentrado, porque su rol era sostener los cartones de la escenografía. Cristina, encima, se le sentó al lado cuando después de una hora llegó el jefe de la Policía, Juan Carlos Passero, a quien mandaron a buscar". Ella empezó con las preguntas, y el tipo transpiraba. A Soria le mandaban papelitos que decían: "Hacela callar".

—Los radicales estaban apasionados con el espectáculo, porque lo que ellos no provocaban lo provocaba ella, pero la verdad fue una noche increíble —dice Buranello, porque en rigor lo que pasó fue increíble: esa noche, Passero terminó admitiendo por primera vez que tanto en el atentado contra la embajada, en 1992, como en el de la AMIA, en 1994, hubo "graves negligencias y errores administrativos en la fuerza". Declaró ante la Comisión a lo largo" de una hora y media. Al día siguiente, 9 de junio de 1999, Clarín tituló esa nota "Autocrítica de un comisario". Uno de sus párrafos rezaba: "Passero no descartó que esos hechos hayan podido ocurrir gracias a un relajamiento en las medidas de seguridad en esos edificios a cargo de la Federal".

En el marco de esa misma investigación, y como consecuencia de la declaración de Passero, al poco tiempo hubo una reunión en la SIDE a la que fueron algunos legisladores, y se entrevistaron con la sala que trabajaba sobre los atentados. Una mujer, agente de la SIDE, estaba a cargo del informe que estaban haciendo, y a ella le fueron dirigidas las preguntas de Cristina. Las repreguntas sobre el modo de trabajo de la SIDE en esa causa eran tan insistentes que al cabo de dos horas, la agente casi se terminó de tomar un blister de Bayaspirinas. Otra vez, como diría su asesor de entonces, temblaron los cartones de la escenografía. A Buranello se lo contó otro legislador que estuvo presente. Cuando escuchó lo del blister entero, le dijo:

—Me estás exagerando.

—No, no, se tomaba una aspirina cada veinte minutos. Cristina seguía preguntándole y la mareaba. La mina no estaba preparada para que alguien le preguntara en serio.

La buena relación de Cristina con la comunidad judía data de esa época, en la que ella firmaba en disidencia los informes anuales de la Comisión, y agregaba puntillosa­mente un capítulo hablando de la conexión siria".


( Sandra Russo; La Presidenta. Sudamericana, 2° Edición, agosto 2011; pág. 234 -238)


¿Y ahora nos quieren convencer que ella es la que quiere que no se investigue esa conexión..? ¿Alguno investigó  las razones del relajamiento en las medidas de seguridad en esos edificios a cargo de la Federal.....? Los "radicales estaban apasionados con el espectáculo, porque lo que ellos no provocaban lo provocaba ella"  ..se olvidaron de esa comisión, de la actuación de Cristina y ahora pretenden acusarla de complicidad.. y sacar réditos políticos..?

domingo, 4 de enero de 2015

UNA LICENCIADA Y LAS DÁDIVAS NO RENTABLES

En el diario Río Negro del 03/01/15, en la sección de Carta de Lectores, escribe una "Licenciada" :




..no especifica en que disciplina es licenciada, pero no parece aplicar el método científico...
Lo que hace que el razonamiento científico es, en primer lugar, el método de observación, el experimento y el análisis, y, después, la construcción de hipótesis y la subsiguiente comprobación de éstas
Este procedimiento no sólo es válido para las ciencias físicas, sino que es perfectamente aplicable a todos los campos del saber.
La licenciada se pregunta para que sirve lo que le han depositado... En primer lugar, para comprobar que realmente se ha depositado el dinero que le han descontado, para luego no encontrarse que le faltan años de aportes.. algo bastante común, por cierto...
En cuanto a las preguntas sí se lo devuelven con intereses, si se hacen buenas inversiones... si  se molesta en buscar información para someter sus afirmaciones a una "prueba de la verdad" podría leer que:
"Fondo de Garantía de Sustentabilidad

El sistema previsional y su destacado crecimiento durante los siete años de mandato de Cristina

Más de medio billón de pesos, o una cifra equivalente que ya roza los 55 mil millones de dólares, es el monto del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la Administración General de la Seguridad Social, subrayando así la impactante ampliación que registró el sistema previsional argentino al cumplirse los 7 años de gestión de Cristina Fernández de Kirchner. Este reaseguro para el pago de las jubilaciones futuras ya acumula, desde su creación en 2008, a poco de iniciar el primer mandato de Cristina,  un incremento superior al 400% (casi 80% en dólares). Es decir, cinco veces más que en el momento en que las ex AFJP (Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones) fueron sustituidas por el Sistema Integrado Previsional Argentino." (Leer acá)
 O en el Informe Bimestral correspondiente al Cuarto Bimestre 2014 (Leer acá) puede comprobar que:
"Durante el cuarto bimestre de 2014 (julio-agosto) la cartera del Fondo de Garantde Sustentabilidad registró una variación interanual de 51,8% ($151.234 millones),alcanzando al cierre de agosto un valor de $443.410 millones.En el actual bimestre el valor del FGS creció a una tasa de 8,2%, equivalente a unmonto de $33.455 millones, lo que en ausencia de entrada de capital nuevo se explicó exclusivamente por la administración del Fondo."
La información está disponible... si no la considerase cierta, basta con mostrar otra que avale sus palabras... como se acostumbra a hacer en el medio académico.
Y si duda de esas inversiones, teme que se utilice para comprar voluntades.. puede sacarse las dudas:

"ÓRGANOS DE CONTROL DEL FGS
El FGS está sujeto al control de una amplia variedad de organismos internos y externos al Sector Público, a fin de garantizar la absoluta transparencia en su funcionamiento y operatoria.
CONSEJO DElFGS
Incluye representantes de trabajadores, jubilados, empresarios, legisladores, Jefatura de Gabinete y ANSES.

COMITÉ DE INVERSIONES
Funciona como órgano de asesoramiento al Director Ejecutivo de ANSES en la gestión de inversión del FGS, y se enmarca en el ámbito de la Subdirección Ejecutiva de Operaciones del FGS.
Los miembros del dicho comité son el Subdirector Ejecutivo de Operación del FGS, que a su vez es el Presidente; el Director General de Inversiones y el Director General de Operaciones.
Hay también un Secretario de Actas designado por el comité

COMISIÓN BICAMERAL DE CONTROL DE FONDOS
GERENCIA DE CONTROL DEL FGS
GERENCIA AUDITORÍA DEL FGS
•    Sindicatura General de la Nación (SIGEN):  http://www.sigen.gob.ar
• Auditoría General de la Nación (AGN): http://www.agn.gob.ar
• Defensoría del Pueblo de la Nación (DPN): http://www.dpn.gob.ar"

Pero lo que es realmente grave, es que hable de "dádivas".... cuando debería hacerlo de derechos sociales..
Los derechos sociales son aquellos derechos que facultan a los ciudadanos o habitantes de un país a desarrollarse en autonomía, igualdad y libertad así como aquellos derechos que les permiten unas condiciones económicas y de acceso a bienes necesarios para una vida digna.
"Los derechos sociales, desde el punto de vista del contrato social, en contraste con los derechos naturales, son aquellos que son considerados derechos legales reconocidos por el derecho positivo. Los derechos sociales, son una parte de los derechos económicos, sociales y culturales y parte de los derechos humanos, aparecen en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales aprobado en 1966 y que entró en vigor en 1976 y de forma más genérica en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948." (De: es.wikipedia.org)
Derechos que posibilitan, por ejemplo, que personas como ella, puedan estudiar en una universidad pública gratuitamente, obtener becas para terminar sus estudios, hacer maestrías y doctorados... pagados con el dinero que aporta cada uno de los habitantes, de los cuales, muchos no han podido siquiera terminar sus estudios secundarios... y que seguramente ella no admitiría que se lo considerase una dádiva.
Para ella lo son las computadoras del Plan Conectar Igualdad, los Planes ProCreAr,
las Asignaciones Universales por Hijo..... y no serían rentables...Claro, habría que preguntarle si es rentable para el país que un profesional egresado de una Universidad Nacional, se vaya a trabajar al extrajero "porqué en este país de mi.... no se puede progresar..." olvidándose de los trabajadores y jubilados -que tanto parecen preocuparle- le han pagado sus estudios..
¿No es rentable que se genere trabajo en la industria de la construcción, una de las más dinámicas..? ¿Cuantos trabajadores moviliza, y cuantos aportes van al FGS..? ¿No es rentable que un joven que no tenía otro destino que con suerte podía obtener un puesto en una estación de servicio, un supermercado, pueda estudiar en una universidad y progresar..?

"OCDE reconoce el rol de la AUH en la mejora de los indicadores de educación
El informe “Perspectivas económicas de América Latina 2015: Educación, competencias e Innovación para el Desarrollo" elaborado por la ONU, la Comunidad Andina de Fomento (CAF) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) subrayó que la Argentina es el país de la región que más invierte en educación. Argentina destina 6,3% del PBI, mientras que la media en la OCDE es de 5,6% y en América latina de 5%."      (Leer acá)

Pero no debería preguntar tanto por  quienes pagan esas inversiones... la información también puede encontrarla... si tiene interés en informarse y comprobar sus afirmaciones...
Decíamos que el método científico consta de una etapa de
observación, otra del experimento y el análisis, y, después, la construcción de hipótesis y la subsiguiente comprobación de éstas... pero daría la impresión que la licenciada no ha pasado de la etapa de observación... vió algo que no le gustó.... y sin analizar, sin buscar datos para confrontarlos,  sacó sus conclusiones
Conclusiones que no faltará quien "copie y pegue"..¡¡lo dijo una licenciada...!!! ¿cómo vas a desconfiar de alguién que estudió..?