viernes, 3 de abril de 2015

CORRUPCIÓN CONSENTIDA Y CONDICIONALES




Nuestro “Clarín Regional”, el Río Negro de la fecha publica en su editorial -sin firma- “La corrupción consentida” diciendo:

"De ser otras las circunstancias, el que, según la prestigiosa revista brasileña "Veja", el hijo de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y la exministra de Defensa Nilda Garré, hayan sido cotitulares de varias cuentas bancarias en el exterior tendría un impacto político equiparable con el ocasionado por los casos de corrupción en Brasil, (..) Sin embargo, aunque a esta altura pocos encontrarían inverosímiles tales denuncias, parecería que aquí la ciudadanía se ha acostumbrado tanto a escuchar versiones acerca de la ruta tomada por el "dinero K" que las más recientes serán consideradas meramente anecdóticas. A juzgar por las encuestas de opinión, el 30% o más de la población se resiste a tomar demasiado en serio las acusaciones en contra de la presidenta, su primogénito Máximo y militantes kirchneristas como Garré, la que, según se informa, también tiene, o tuvo, un par de cuentas bancarias en Irán, un país que no suele figurar en la lista de "paraísos fiscales". No es que los simpatizantes del oficialismo las crean falsas, es que suponen que, por ser todos los políticos igualmente corruptos, indignarse por los negocios de algunos sería injusto."
Mirá vos… otro más de los que se creen capaces de interpretar a todos.. y entonces, los que no toman en serio las denuncias, es porqué consideran a “todos los políticos igualmente corruptos”.
¿No sería posible –dejando de lado la cantidad de denuncias realizadas y luego haberse demostrado su falsedad- que leer una denuncia que es una colección de condicionales, sin una sola prueba, se dude de su veracidad? ..Daniel Santoro ratificó y dijo que usó el potencial "porque hay secreto bancario" y la información provenía de dos fuentes. También afirmó que hay "gestiones periodísticas en marcha para conseguir más información". También agregó: “Esta información la veníamos investigando desde 2011, que teníamos una sola fuente y por eso en ese momento no la publicamos. Estaba la campaña de reelección de Cristina e iban a decir que era una operación política. Entonces la información fue guardada, fui buscando datos hasta que este año otra fuente totalmente independiente de la otra me dice que sí que esta cuenta está”, amplió Santoro en conversación con radio Vorterix.”… y en todo ese tiempo.. ¿no logró pruebas concretas..? ¿Qué fuentes..? no las menciona…Añade además: “La cuenta existe. Hasta el 2011 estaba viva. Yo no vi a los cotitulares. Si vamos a un exhorto judicial se acelera”, informó Santoro. En ese sentido, opinó: “Si Máximo se presenta ante el juez Ercolini el exhorto va a ser más rápido, si no va a demorar un año”. 
La cuenta "Hasta el 2011 estaba viva".... ¿se murió, goza de buena salud..? No vió a los cotitulares… pero no dudó en escribir que Máximo y la actual embajadora ante la OEA, Nilda Garré, compartía cuentas bancarias en Estados Unidos y las Islas Caimán. Si no vió a los cotitulares..¿sabe si existen..sabe sus nombres..?  ¿Por qué no  presentar pruebas él ..y no que Máximo presentar un exorto...? Y si lo presenta...¿le creerá.. o seguirá insistiendo con otros argumentos..? 
Pero el periodista Marcelo Zlotogwiazda, ex caballito de batalla de Clarín, denostó la denuncia del periodista Daniel Santoro realizada en el multimedio contra Máximo Kirchner. “Pocas veces he visto tamaña irresponsabilidad en el tratamiento periodístico”, sostuvo. “Lo extrañísimo y muy repudiable desde el punto de vista del tratamiento periodístico es que la información se publique en condicional”, indicó Zlotogwiazda y agregó: 
“Con razón Máximo Kirchner habla del festival de condicionales”. Hice una muy sencilla investigación. Me fui a fijar datos del Felton Bank en Delaware, algo que cualquier periodista medianamente entrenado en tareas de investigación, como lo es Daniel Santoro”, sostuvo. “Créanme que sin demasiado esfuerzo y sin demasiada picardía me encuentro con que la nota de Daniel Santoro dice que en Abril de 2010 en esa cuenta en Felton Bank había depositado 41.700.000 dólares y resulta que en diciembre de 2010 en el Felton Bank habían depositado nada más 71.800.000”, denunció. “O sea que comparando lo publicado con Clarín con la información que se obtiene sencillamente de una búsqueda un poquitín sofisticada en internet si fuera cierta la información de Clarín el 60% de los depósitos del banco estarían en la cuenta de Máximo Kirchner lo que es una locura. Es insostenible y es una metida de pata muy grosera desde el punto de vista periodístico" (Fuente: Diario Registrado; 31/03/15)
Sigue diciendo el Río Negro:
“..Tarde o temprano la Justicia investigará las denuncias formuladas por "Veja" y otros medios sobre los presuntos vínculos de la familia Kirchner y sus allegados con los gobiernos de Irán y Venezuela, además de las cuentas bancarias que les atribuyen, pero aun cuando resulten basarse en nada más que rumores malintencionados probarlo no serviría para dejar a salvo la reputación de un gobierno que, según sus adversarios, es el más corrupto de la historia nacional. Con todo, parecería que, a pesar de que es tan fuerte la sospecha de que Néstor Kirchner, su viuda, sus hijos, amigos y algunos funcionarios se las han arreglado para enriquecerse por medios claramente ilícitos, buena parte de la oposición teme que una investigación exhaustiva tendría consecuencias políticas tan negativas que sería mejor dejar las cosas como están. Tal actitud puede entenderse, ya que tratar de obligar a los líderes de una corriente política importante a rendir cuentas ante la Justicia por los delitos muy graves que se les han imputado desataría una crisis mayúscula que acarrearía muchos riesgos. Las perspectivas serían distintas si, de resultas del llamativo deterioro de la situación económica del país, el kirchnerismo perdiera el apoyo de los sectores que siguen aprobando la gestión de Cristina, pero para sorpresa de muchos parece que ni la estanflación ni reveses como el supuesto por la misteriosa muerte del fiscal Alberto Nisman han sido suficientes para debilitarlo irremediablemente. Así las cosas, los miembros de la clase política nacional tendrán que elegir entre convivir con la corrupción por un lado y, por el otro, procurar combatirla a sabiendas de que los comprometidos con "el proyecto" kirchnerista irían a virtualmente cualquier extremo para frustrar cualquier intento de asegurar que nadie se quede por encima de la ley.
Y ya que estamos, pasamos de la corrupción a la ensalada con Irán, Venezuela, Nisman, economía, deflación… esta vez sí, todo sin condicionales, dando por cierto esas afirmaciones… aunque tampoco con pruebas que expongan esos hechos… y cuando en casos como la denuncia de Nisman, la misma es desestimada, siempre hay otro voluntario a ponerla nuevamente en el candelero…"pero aun cuando resulten basarse en nada más que rumores malintencionados probarlo no serviría para dejar a salvo la reputación de un gobierno que, según sus adversarios, es el más corrupto de la historia nacional"... entonces..¿hay que seguir creyendo..?

Ernestina Herrera de Noble establece en las páginas preliminares del Manual de Estilo de su diario, que 

"los argentinos han convertido a Clarín en el diario de mayor circulación en el mundo de habla hispana. Este éxito se basa en nuestro mayor capital: la credibilidad, cimentada en ese «estilo de informar» que nos es propio (...). Somos conscientes de que esta íntima relación de diario con sus lectores debe renovarse y alimentarse cada mañana. Este manual de estilo responde a ese objetivo".
La credibilidad, un estilo propio y el reconocimiento de la realidad son los argumentos que se utilizan para afirmar el lanzamiento de un manual de estilo que, según Herrera de Noble, "sintetiza el modo en que entendemos y asumimos nuestro rol de informar.”
En estos años, han sido muchos los temas que han sido puestos en discusión, entre ellos, el rol de los medios, su supuesta objetividad, y es grande la cantidad del público que ya no confía ciegamente en ellos, ha aprendido a desconfiar, a dudar de denuncias basadas en notas de otros medios; entonces, ¿no es temerario decir que aunque se crean verosímiles tales denuncias, indignarse por los negocios de algunos sería injusto?. ¿No sería mejor pensar que ya no es tan fácil mentir..?





No hay comentarios:

Publicar un comentario