jueves, 25 de junio de 2015

SEPARÁNDONOS DE "LOS NEGROS"

Se ha escrito mucho en contra del peronismo, ya que los intelectuales, en su mayoría y por su condición de clase, vieron con espanto el ascenso social de los trabajadores. Algunos por desprecio social y racial, otros por incomprensión política y desconocimiento de la realidad. Y entonces, desde su condición de “intelectuales” produjeron -y producen- gran cantidad de material tratando de sumarse a la “desperonización” de la sociedad.
Pasa también que muchos intelectuales, al estar vinculados a los sectores medios, vieron en el ascenso de las masas trabajadoras peronistas una amenaza para su ubicación social, que así se diluía entre empleados, taxistas, plomeros, pequeños comerciantes y mucamas, que mejoraron sus condiciones económicas. Es decir, cuando los sectores postergados ascienden, los sectores medios que no pueden llegar económicamente más arriba, temen que se les “arrime” una clase con otras conductas y costumbres.


Los usos de la diversidad sociocultural, articulan prácticas y representaciones acerca de otros, a quienes eventualmente no se conoce más que por referencia. Representaciones y prácticas son, en términos cotidianos, un clásico de los análisis actuales sobre los simpatizantes “K”. Estos conceptos han sido manejados básicamente en términos socioculturales y referidos a conjuntos sociales.

En nuestro caso, nos referimos a las visiones estereotipadas, estigmatizantes o ponderativas de los otros que circulan en multiplicidad de ámbitos públicos o privados, dando sentido a procederes diversos y poco reflexivos o no necesariamente conscientes de sujetos o conjuntos sociales.

Las representaciones y prácticas sociales asociadas a la diversidad/desigualdad socio-cultural no se construyen de manera aislada en los distintos ámbitos relaciónales. Por el contrario, forman parte de configuraciones materiales y simbólicas que cruzan de diversas maneras dichos ámbitos. En este sentido, existen tanto continuidades como rupturas referidas a la producción de sentidos y prácticas con relación al "otro", los cabecitas negras, villeros, pobres, vagos, mantenidos, etc. que se construyen en diferentes ámbitos: los medios de comunicación, las palabras y actitudes que expresan algunos políticos, y también, las distintas modalidades en que los grupos sociales usan para referirse a un segmento de la población que no piensa igual que ellos..

Es posible apreciar el hecho de que las representaciones sociales acerca de los "diferentes" son producciones que se forjan de manera contradictoria, vinculadas con prácticas también complejas. Las representaciones, no son una mera reproducción de una realidad sino que están a su vez dándole entidad. Cuando alguien tiene una representación de un "K" (denominación peyorativa de los que apoyan al gobierno) "produce un K” que a su vez debe responder a esa imagen a la manera de una profecía autorrealizada. No sólo representan sino que producen lo que esperan.

Estas representaciones se centran en aspectos diversos que se entrelazan con otros atributos tales como categorías residenciales: villeros, habitantes de "casas de planes"; trabajadores del Estado a los que “les pagan con mi plata”…
"nosotros pagamos los impuestos con mucho sacrificio y ellos tienen hospital gratis, comedor escolar gratis..."

Van a los actos porque “los acarrean”, los conforman con un chori y la coca, sus votos son de baja calidad…

Otro punto recurrente es la atención contradictoria que se brinda a las particu­laridades de los intelectuales, artistas, que manifiestan su apoyo a las políticas gubernamentales: en todos estos medios se insiste con certe­za absoluta, y al tiempo que se elogia su capacidad intelectual, se arrojan dudas sobre las intenciones: todos están cooptados, apoyan por que el gobierno les da un cargo, subsidia sus creaciones artísticas, etc.
¿Hace falta  recordar las "investigaciones" de Lanata hablando de los "subsidios" recibidos para financiar películas... sin decir nada que él también lo recibió..o que lo han recibido personas del arco opositor..? Para qué..si ésto viene desde hace muchos años.
Sin tomar en cuenta la participación del "democrático" Grondona en un gobierno que de democrático tenía muy poco, que lo dejar de ser antiperonista es nada más que una declaración "para la tribuna"... importa ver los prejuicios sobre los peronistas...

"En el 62, cuando estaba en el gobierno de Guido, me di cuenta de que teníamos que reincorporar al peronismo, llegar a un entendimiento [...]. Dejé de ser antiperonista para ser un no-peronista. Yo nunca había hablado con uno de ellos, y tenía una imagen terrible de lo que eran. Un día lo invité a dialogar a Antonio Cafiero, a mi casa. Y cuando se fue le dije a mi mujer: ¿Viste que estos tipos no son tan monstruosos? Hasta parecen tipos normales." (Mariano Grondona; citado en: Felipe Pigna, Los Mitos de la Historia Argentina/5)
Muchos, como él, tomaron los conceptos que más se aproximaban a la descripción de esa “pesadilla” que se manifestaba en las calles y no dudaron en recurrir a las etiquetas..Germani no dudaba en calificar de “atrasados” a los obreros que apoyaron a Perón, y haciendo alarde de una gran ignorancia decía: “El peronismo constituye sin duda un caso de manipulación” (1)
 El bloque mediático y de políticos también mediáticos han desempolvado sus viejos prejuicios antiperonistas (y antipopulares en general) para enfrentar el tibio, pero palpable, avance de las reivindicaciones populares. Si este proceso político (con todos sus aspectos criticables) ha despertado la furia y la reacción de “izquierda” a derecha y ha visto reverdecer el accionar gorila, es porque (delimitados los dos grandes bloques políticos) el kirchnerismo representa un avance en el sentido de las reivindicaciones nacionales y populares. Y entonces podremos pensar: si el avance no ha sido todo lo profundo que desearíamos y de todos modos ha despertado la furia de la reacción ¿qué ocurriría frente a una políticas de profundización de las políticas populares? Si por elevar unos puntos las retenciones a la exportaciónes las patronales han “bajado” a la tierra, han cortado las rutas y han desabastecido ¿qué estarían dispuestos a hacer ante una confirmación y profundización del rumbo de reivindicaciones populares?

(1)  En “Clases populares y democracia representativa en América Latina”

lunes, 22 de junio de 2015

ESCUELA DE DIRIGENTES..PARA CONCEJALES

Si se visita la página de "Fundacion Pensar", la usina de ideas de PRO, se ouede ver que "Desde el 2010 buscamos generar consensos de política pública entre académicos, empresarios, trabajadores, políticos y equipos de gobierno para crear nuevas oportunidades para los argentinos."
Que buena idea..!! porque no es cuestión de elegir a cualquier artista, cuyo único mérito es ser un personaje conocido, y en cualquier momento hace declaraciones que dejan muy mal parado al partido...
Aunque parece que no les ha ido demasiado bien, y no solamente por ver a alguno de esos personajes compitiendo por cargos electivos..  La Nación del
"El macrismo puso en marcha un semillero de dirigentes
Tiene como finalidad impartir conocimientos políticos y difundir la "identidad Pro" entre candidatos jóvenes de todo el país..
Un seminario intensivo de tres días, bajo la premisa de transmitir la "identidad Pro". Cinco módulos vía Internet, para aprender el "ADN Pro", elaborar políticas públicas, cuidar la relación con los medios, contribuir a la formación de equipos. Un módulo final con la presentación de propuestas propias y la presencia estelar de Mauricio Macri.
Con el objetivo de cubrir el faltante de dirigentes formados en muchos rincones del país, el macrismo ya puso en marcha su "semillero de candidatos jóvenes", una preparación exprés de sólo cuatro meses con un objetivo claro: tener listos para "sacar a la cancha" a una cincuentena de dirigentes menores de 30 años que serán candidatos a concejales en las próximas elecciones.. "La idea es formar a los que tienen potencialidad de candidatos a concejales. O al menos para ser jefes de campaña en sus localidades", ....A tono con la obsesión de Pro por la comunicación, el seminario inicial (realizado en Paraná a mediados de septiembre) puso el énfasis en "el afuera": cómo innova Pro, generación del perfil de candidato y manejo de la pauta digital son algunas de las detalladas y estudiadas consignas que los jóvenes recibieron de boca de integrantes del equipo que encabeza el secretario de Gobierno, Marcos Peña.
A partir de entonces, los chicos comenzaron a estudiar desde sus casas: la opinión del macrismo sobre los temas esenciales (con video de Macri incluido), cómo presentar una propuesta pública, "liderazgo Pro", formación de equipos y los vericuetos de la técnica legislativa forman parte del programa de estudios. (Ver)
Según el diario, en el PRO tienen que "cubrir el faltante de dirigentes formados".. con "Un seminario intensivo de tres días ... una preparación exprés de sólo cuatro meses con un objetivo claro: tener listos para "sacar a la cancha" a candidatos a concejales. O al menos para ser jefes de campaña en sus localidades"... Después, "los chicos comenzaron a estudiar desde sus casas: la opinión del macrismo sobre los temas esenciales (con video de Macri incluido), cómo presentar una propuesta pública, "liderazgo Pro", formación de equipos y los vericuetos de la técnica legislativa forman parte del programa de estudios..."
Bien de acuerdo con la visión del electorado como un mercado, donde el "marketing" importa más que las propuestas. ¿para que estudiar otras materias..?

Economía para el desarrollo:definimos a la economía como una ciencia social la cual estudia la manera en que se administran los recursos con el objeto de producir bienes y servicios que serán distribuidos para su consumo entre los miembros de la sociedad, con la finalidad de que alcancen el máximo nivel de bienestar posible
Historia y formación del pensamiento nacional:  es un recorrido histórico por los hechos más importantes y destacados del país; entendiendo que esos periodos del pasado nos sirven para comprender nuestro presente y construir nuestro futuro.

Luego de ver tantas notas críticas sobre La Cámpora y su "militancia por un cargo", y anticipando las que veremos por los candidatos de esa agrupación en las listas de diputados, es para preguntarse.... ¿está mal que jóvenes -y no tan jóvenes- que vienen de años de participación en centros de estudiantes, por los DDHH, etc., hoy tengan un reconocimiento y ocupen cargos..?
Acaso..¿es mejor que un jóven sin participación en agrupaciones estudiantiles, barriales, etc... estudie unos meses  "cómo presentar una propuesta, cómo tener un perfil.." y luego pase a ser concejal o jefe de campaña...?
La nota del diario termina diciendo:

"Los chicos se entusiasman con el módulo final, un "taller presencial integrador" de una jornada prevista que (si todo sale bien) terminará con Macri y los ministros porteños entregándoles sus diplomas. Prometen disfrutar de la "fiesta" prevista para esa noche, con pocos bombos y mucha música electrónica. Bien al estilo Pro."
La mejor definición:  Bien al estilo Pro.... muy linda forma, nada de contenido..

miércoles, 10 de junio de 2015

CHEQUEANDO SIN EXPLICAR...

Cristina en su primer gobierno no tuvo ningún paro; en el segundo van a ser cinco..

La página de Chequeado.com publica una nota con ese título, donde dice que el analista político Rosendo Fraga mencionó este dato en una entrevista en Radio Mitre como muestra de que el enfrentamiento del Gobierno nacional con cierto sector del sindicalismo se aceleró en los últimos años.
Es un extracto de un estudio realizado por la Consultora Nueva Mayoría. 
 "La consultora Nueva Mayoría, que lidera Fraga, realizó un trabajo de investigación respecto de la cantidad de paros que se registraron desde 1983. El estudio concluye que Alfonsín es el presidente que sufrió mayor cantidad de medidas sindicales durante su gestión (13 entre 1983 y 1989), seguido por De la Rúa (9 entre 1999 y 2001) y Menem (8 entre 1989 y 1999). El período kirchnerista se ubica en este ranking como el de menos paros en la historia de la democracia reciente (6 entre 2003 y 2015). (..)"
Muy prolijito,  analiza  frecuencia  de  paros  generales  por  gobierno, a cuantos meses fue el  el  primer  paro  general  por  gobierno, la duración de los mismos, cuantos enfrentó cada ministro de trabajo... y solamente al final, en una de sus conclusiones dice:
"...La agudización de la crisis social, con el récord histórico de desempleo y el gran aumento de la pobreza por la inflación y la devaluación durante 2002, explican por qué el gobierno de Duhalde tuvo un nivel de paros generales que caracterizó a los gobiernos de Alfonsín y De la Rúa y no al de Menem, mientras que la recuperación económica que tuvo lugar durante entre 2003 y 2012 explica por qué la administración Kirchner es la que menos paros ha enfrentado hasta ahora."
Es una lástima que  un estudio tan prolijo, en dos renglones apenas da una somera explicación de las razones de la menor cantidad de paros, y no haya dedicado unas líneas para hablar de las cifras de la inflación, de la pobreza, del desempleo... de haberlo hecho, podríamos observar que la inflación actual, que tanto preocupa a los economistas y políticos opositores, es muchísimo menor a la padecida en anteriores gobiernos... y ni hablar de los datos de indigencia, pobreza, desempleo... Así podríamos entender mejor que no es solamente "un paro" y nada más...  Por supuesto, nada dice que de los 6 (seis) paros a este gobierno, 4 (cuatro) han sido para protestar por el impuesto a las ganancias...

lunes, 8 de junio de 2015

RECORDANDO EL PASADO..PARA NO REPETIRLO...

No se ha escrito mucho sobre los fusilamientos de Junio de 1956, mucho menos es lo que ha trascendido a la memoria histórica nacional sobre estos acontecimientos que marcaron un hito en nuestra Patria. Y son muchos los que no quieren que se conozca...
Pero estos mártires, que representan la sangre y la simiente del movimiento nacional y popular, nunca murieron continuaron viviendo en cada tiza y en cada carbón con las que un pueblo proscripto, “seco y en patas”, los recordó en las paredes de ciudades y pueblos durante dieciocho años, vivieron cada vez que una voz se levantó contra un dictador, vivieron con cada luchador popular y en el corazón de miles de compatriotas que levantaron sus banderas y las llevaron a la victoria.
Después del alzamiento del 9 de junio de 1956, el gobierno militar del general Eugenio Aramburu fusiló a 27 personas. En el caso de los fusilamientos de civiles, se utilizó un procedimiento por "izquierda" que luego se convertiría en la principal herramienta represiva de las sucesivas dictaduras, hasta llegar a su máxima expresión en el ’76. Aun en el caso de los fusilamientos de militares, se aplicó un decreto emitido por Aramburu que declaraba el estado de sitio cuando los rebeldes ya estaban detenidos. Es decir que, de manera inconstitucional, se les aplicó ese decreto con retroactividad.
En esos días, el dirigente socialista Américo Ghioldi publicó una frase que se hizo célebre: "Se acabó la leche de la clemencia". Y a Jorge Luis Borges se le atribuye otra frase en una conversación con su amigo Adolfo Bioy Casares: "Se hizo lo que debía hacerse". No eran los únicos que pensaban así, entre los no peronistas era un sentimiento extendido...  (¿era..o sigue siendo una forma de pensar..?)
En la noche del 9 de junio de 1956 comenzó la insurrección en varias partes del país, pero fue rápidamente desbaratada.
Los dictadores Pedro Eugenio Aramburu e Isaac Rojas, sabían de la conjura pero habían decidido no abortarla. Así, en la noche del 8 de junio, fueron apresados cientos de dirigentes gremiales para restar base social al movimiento. Aramburu viajó ese día a la provincia de Santa Fe, y dejó el Decreto 10.362 de Ley Marcial, y preparados los Decretos 10.363/56, de pena de muerte, y el 10.364 de las personas a fusilar. Los decretos eran correlativos y se publicaron así en el Boletín Oficial con posterioridad.
El equipo de Valle estuvo comandado por el coronel José Irigoyen, el capitán Costales y varios civiles. A las 22:00, la radio se instaló en la Escuela Técnica Nº 3 Salvador Debenedetti, en Avellaneda. Pero a las 22:30, un comando del gobierno los arrestó a todos. La proclama solo se escuchó en la provincia de La Pampa, donde actuaba el coronel Adolfo Philippeaux.
Los levantamientos se produjeron entre entre las 22:00 y la medianoche del 9 de junio. A las 0:32 del 10 de junio, el gobierno estableció la Ley Marcial por el decreto de Aramburu, Rojas, los ministros de Ejército, Arturo Ossorio Arana, de Marina; Teodoro Hartung; de Aeronáutica, Julio César Krause y de Justicia, Laureano Landaburu. Es decir, que para aplicar la Ley Marcial a los sublevados ésta debía ser aplicada con retroactividad al delito cometido, violando el principio legal de la irretroactividad de la ley penal. Pocas horas después, firmaron el decreto 10.363 que ordena fusilar a quienes violen la Ley Marcial. Entre las 02:00 y las 04:00, se ejecuta a los detenidos en Lanús. Horas más tarde, en los basurales de José León Súarez, la policía bonaerense, a cargo del Teniente Coronel Desiderio Fernández Súarez le ordena al jefe de la Regional San Martín, Comisario Rodolfo Rodríguez Moreno, que ejecute, con armas cortas, a 12 civiles, lo que realiza en los basurales de José León Suárez, en el partido de San Martín, Provincia de Buenos Aires, Argentina. De ellos, cinco murieron y siete lograron huir. Uno de estos últimos, Juan Carlos Livraga, será el «fusilado que vive» que permitiría a Walsh reconstruir la historia.

En la Escuela de Mecánica del Ejército, el general Ricardo Arandía consultó telefónicamente a Aramburu, ya en Buenos Aires el 10 de junio al mediodía, sobre los detenidos. En Campo de Mayo, en tanto, el General de Brigada Juan Carlos Lorio preside un tribunal que realiza un juicio sumarísimo. Concluyó que los sublevados no debían ser fusilados. Pero Aramburu ratificó su decisión. Lorio pidió que se deje por escrito. Aramburu y su gobierno, entonces, firmaron el decreto 10.364 que detallaba la lista de once militares que debían ser fusilados (única orden de ejecución oficialmente inscrito en la historia argentina). No existen registros de esos juicios sumarios, ni del informe forense que debió determinar la causa de la muerte.
El 12 de junio, Valle decidió entregarse a cambio de que se detuviera la represión a su movimiento y se le respetara la vida. Le tocó al antiperonista capitán de navío Francisco Manrique, enviado de Rojas, ir a buscarlo. A las 14 de ese día, Valle ingresó con su amigo Gabrielli y Manrique al Regimiento I de Palermo, donde fue interrogado y juzgado por un tribunal presidido, también, por el general Lorio.

Después, Valle fue enviado a la Penitenciaría Nacional en la Av. Las Heras. El director del Museo Penitenciario, en 2005, Horacio Benegas, entonces recién ingresado al servicio, recordó que «el 11 en la madrugada fueron fusilados tres militares» en la vieja penitenciaría de la Av. Las Heras. Valle fue alojado en el 6.º piso. La última que lo vio con vida fue su hija Susana Valle. A las 22:20, Valle fue ejecutado con un fusil Máuser 7,65 mm modelo argentino 1909, por un pelotón cuyos nombres se clandestinizaron como secreto de Estado. No hubo orden escrita ni decreto de fusilamiento, ni registro de los responsables.
"El fusilamiento de Valle en su legajo militar
"No puede ser que no existan documentos escritos respecto de los fusilamientos de 1956." Con esa premisa llegamos al Archivo General del Ejército sin saber bien qué podíamos encontrar. El coronel a cargo del organismo mandó a buscar el legajo del general Valle mientras le informamos sobre los objetivos de nuestra investigación. Al rato, nos entregaba una carpeta envejecida, voluminosa y prolijamente atada con dos vueltas de hilo sisal; en ella se lee: "Legajo Personal Original del General de División Juan José Valle".
En las primeras páginas hay una hoja del Boletín Oficial del Ejército, en el que se registra su egreso en 1922 (como oficial combatiente) junto a los demás integrantes de su promoción enumerados en orden de mérito. Bastante más abajo figura el nombre –mal escrito– de "Aramburo"; consta así que ambos fueron compañeros de estudio y mantuvieron una relación estrecha durante muchos años.
Sin foliar encontramos su partida de defunción. En ella consta que su muerte tuvo lugar en "Las Heras tres mil cuatrocientos" (la Penitenciaria Nacional), el día 12 de junio de 1956, a las 22, por causa de "herida de bala". El documento se extendió por declaración de un señor Simón Argüello y tuvo como testigo a Juan Napolitano, "... quienes han visto el cadáver". No se sabe quién presentó esa partida ni por qué razón ello se hizo dos años después de su fusilamiento.
La muerte del general Valle se registra en su legajo con muy pocas y elusivas palabras, en ningún lado se dice que fue fusilado, ni por qué ni por quién. Desde 1950, casi con exclusividad, su actividad había consistido en realizar "visitas de inspección" a unidades de todo el país: ¿Se trataba de meras inspecciones técnicas o él iba a tomarle el pulso político a los cuarteles que visitaba?
La única vez que un militar utiliza allí la palabra "fusilado" es en 1996; en una escueta nota que firma el jefe del Archivo y en la cual afirma que no existe en ese organismo una "nómina del personal fusilado en 1956" pero, para cumplir con su deber de informar, el funcionario adjunta una lista con el nombre de dieciséis militares fusilados y de dos con orden de captura (Valle y Tanco. Con pulcritud castrense, aclara que esa información fue "... obtenida del diario Clarín del lunes 11 de junio de 1956".     (Fuente: Marcos Lohlé y Julio Raffo, En "El Ortiba")

El 13 de junio cesó la ley marcial. El general Tanco con otros sublevados logró, el 14 de junio, asilarse en la Embajada de Haití en Buenos Aires, a cargo del embajador Jean Brierre. Pero el general Domingo Quaranta (jefe del SIDE), invadió ilegalmente la delegación junto con un grupo de comandos civiles, para secuestrar y detener a los asilados. Los comandos civiles intentaron fusilarlos en la puerta de la embajada, pero la presencia de testigos se lo impidió. El embajador Brierre inició una serie de gestiones con la cancillería y finalmente logró que los secuestrados le fueran restituidos a su embajada.
El saldo de esas 72 horas de junio de 1956 fue trágico y premonitorio: 18 militares y 13 civiles asesinados.

Pero los partidos políticos no dudaron en expresar su solidaridad con el gobierno...no hablaron de dictadura, ni del respeto de la Constitución, las leyes..... palabras que escuchamos a diario referidas a este gobierno... No me vengan a hablar de grietas....


jueves, 4 de junio de 2015

EL VINO, LOS TRENES, LAS MUJERES… Y LA POLÍTICA…

El vino, los trenes, las mujeres… y la política…

Muchas veces, ante algún tema de conversación, aparece la respuesta “¡¡ya tenés que meter la política..!!”,  como si fuese una mala palabra, algo que solamente tiene relación con los partidos, que merece ser tratado por quienes se dedican a eso, y no temas relacionados con todos los aspectos de la vida…
Estoy leyendo el libro de Felipe Pigna “Al gran pueblo argentino salud. Una historia del vino, la bebida nacional.” Confieso que por más que lea para entretenerme, cualquiera sea el texto que esté leyendo, siempre encuentro algo que me hace reflexionar, relacionarlo con otros hechos..
¿Qué relación puede tener el vino con nuestra historia, con la política, con las mujeres, con la realidad actual..?

“En 1852, después de la batalla de Caseros, Sarmiento les propuso al gobernador de Mendoza,Pedro Pascual Segura, y a su ministro de Gobierno, Vicente Gil, la fundación de un establecimiento que combinara las características de lo que hoy llamaríamos una estación experimental y una escuela agro-técnica. Durante su exilio en Chile, Sarmiento había impulsado la creación de una institución de este tipo en 1841, la Quinta Normal de Santiago, tomando el nombre y el modelo de la École Nórmale de París. Como señala Pablo Lacoste: «La Quinta Normal de Santiago operó como una estación experimental en el sentido de introducir nuevas especies y variedades de plantas europeas, adaptarlas a los suelos y climas americanos, y luego difundirlas en la región para mejorar la producción agrícola y agroindustrial»….Desde el vamos, el proyecto tuvo la misma oposición que otras iniciativas del «loco» Sarmiento. Las críticas apuntaban tanto a la idoneidad de Pouget como a los costos que la Quinta significaba para el fisco. Los problemas presupuestarios fueron una constante, y como forma de solventar los gastos en 1856 el gobierno le autorizó a vender plantas de su vivero. No fue suficiente y, dos años después, la institución fue cerrada. Pouget, sin embargo, permaneció en Mendoza, donde murió en 1875, y continuó en forma particular sus tareas de adaptar las cepas francesas, que al iniciarse el siglo siguiente ya serían predominantes en los viñedos mendocinos….”
Para mí, una parte de ese Sarmiento versión Billiken, totalmente desconocida, impulsando  la producción agrícola y agroindustrial; y también, la economía decidiendo, los “gastos”.. el no ver un poco más lejos y hacer fracasar una iniciativa del Estado… que luego demuestra ser exitosa.. para decir que “lo privado funciona mejor”…
También nos cuenta Pigna:

 “Dígales a los mendocinos que se apresuren a cultivar y multiplicar sus viñas para que no los tome desprevenidos el ferrocarril. Su siempre amigo.
J. A. Roca (Telegrama de Julio Argentino Roca a Joaquín Villanueva)

El consejo del presidente Roca suena casi innecesario; hace décadas que los mendocinos han elegido la vitivinicultura para su tierra y se han preparado para convertirla en la industria insignia de su pueblo. Como vimos, ya en 1870, en su prefacio a la traducción del Manual del viñatero en Mendoza, Eusebio Blanco hacía hincapié en la imperiosa necesidad le comenzar por las cosas que son primeras: adelantarse a perfeccionar el producto, para aprovechar la oportunidad que el futuro ferrocarril les brindaría.. La relevancia del «camino de hierro» estaba clara para los dirigentes de la Argentina de entonces, no solo como el medio de transporte terrestre más eficiente, sino en especial como herramienta y símbolo del progreso y la civilización. Solo un dato basta para dimensionar su impacto: el viaje entre Buenos Aires y Mendoza pasó de los dos meses que como mínimo llevaba en tiempos de arrias de muías y tropas de carretas, a los dos días que «demoraban» los trenes del Andino al inicio de sus servicios….. Otro dato significativo es que de esos 2.516 kilómetros de vías que tenía el país en 1880, casi la mitad correspondía a ferrocarriles estatales (nacionales y provinciales), categoría en la que entraban los 254 kilómetros con que ya entonces contaba el Andino. En general, el Estado se hizo cargo de construir las líneas ferroviarias que en principio no presentaban interés para los capitales privados, al no cubrir zonas vinculadas a productos exportables…”

El Estado invirtiendo para el el progreso y la civilización, generando trabajo, facilitando el traslado de la producción, abaratando costos… los privados viendo solamente los negocios, la rentabilidad, las exportaciones…
Y las mujeres…¿Qué tendrán que ver en todo esto…?


 “La inmensa mayoría de las mujeres que tomaron parte en la expansión y modernización de la vitivinicultura argentina permanece en el anonimato, lo que como en tantos otros órdenes de nuestra historia es parte de su «invisibilización». En su caso se acentuaba, ya que eran miles de trabajadoras sobre las que pesaba la doble moral de entonces, que postulaba como modelo la familia burguesa, -con el hombre como «proveedor» de ingresos y la mujer como «reina-esclava» de la casa-, al tiempo que miles y miles de mujeres eran incorporadas al trabajo, dentro y fuera del hogar….De acuerdo con los datos del censo (Nacional de 1914), seis de cada diez mujeres -e igual proporción entre los niños- ocupadas en el sector rural en Mendoza en 1914 entraban en esa categoría de miembro «de la familia del director», sin un salario individual. Las restantes cuatro percibían remuneraciones muy por debajo de las de sus compañeros varones. En su informe de 1904 (momento en que se salía de la crisis vitivinícola a la que nos referiremos), Bialet Massé señalaba que en tiempos de vendimia los cosechadores podían tener un jornal de 1,70 pesos mientras que las mujeres no llegaban a esa cifra y los menores recibían 0,40 por día. Entre julio y agosto, «los obreros podadores ganan de 1,50 a 2 pesos por día; la atadura se hace con totora, y trabajan en ella, así como en sacar los sarmientos, hombres, mujeres y muchachos: las mujeres ganan de 80 centavos a 1 peso y 1,20, y los muchachos 20, 30, 40 y hasta 80 centavos por día, según su edad y su trabajo»…”  

Un alto porcentaje de mujeres formando parte del mundo del trabajo… pero ignoradas como tales, mal pagadas por un mismo trabajo…
¿Seguiremos diciendo que al tratar un tema, está mal considerarlo como “eso es política” .. no tiene nada que ver con lo que estamos tratando..?

(Todas las citas, extractadas de: Felipe Pigna Al gran pueblo argentino salud)