lunes, 28 de marzo de 2016

PARALIZAN OBRAS, Y ESPERAN QUE LAS COSAS SE PONGAN EN MARCHA

¿Puede crecer el PBI con paralización de obras, despido de miles de trabajadores...?

Cómo si hiciera falta que nos avisen, el diputado nacional del Pro Pablo Tonelli reconoció que no le llamaría la atención que el país este año “no crezca” porque “nos está costando mucho salir de la situación que recibimos. No sería raro que hasta las cosas se pongan en marcha el crecimiento de este año sea muy bajo o nulo o incluso haya alguna caída del PBI”.

A nosotros tampoco nos llama la atención..
 Pocos lo supieron, pero el 5 de enero y según comunicado de prensa oficial de Greenpeace Argentina, esta organización y la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) se reunieron con el ministro de Medio Ambiente de la Nación, Sergio Bergman. El objetivo del encuentro fue acercarle "un documento que contiene 10 medidas de gobierno para que el organismo a su cargo concrete durante los 100 primeros días..." de su gestión. En dicho documento y entre otros puntos, las mencionadas ONGs -cuyos ex directivos hoy ocupan las principales secretarías del Ministerio de Ambiente- reclamaron a Bergman "abandonar el proyecto de Central Térmica de Río Turbio" y "detener y cancelar de manera definitiva los proyectos para la construcción de las represas Presidente Néstor Kirchner y Gobernador Jorge Cepernic". Simultáneamente, la cámara de empresas al frente del Ministerio de Energía encabezada por la industria petrolera, vienen desregulándolo todo con el supremo objetivo de conseguir, a la mayor brevedad posible, la absoluta mercantilización de la energía en la República Argentina.

El Observatorio de la Energía, la Tecnología y la Infraestructura para el Desarrollo (OETEC) publicó el 18 de febrero una nota de opinión de Patrick Moore, fundador de Greenpeace y con quien lanzó en septiembre de 2015, durante el Tercer Congreso Internacional de Responsabilidad Social y junto a la Fundación Observatorio de Responsabilidad Social (FORS), la campaña por un Medioambiente Científicamente Responsable. 
 En su artículo, Moore critica fuertemente a Greenpeace y a la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) por haber presentado el 5 de enero al ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, Sergio Bergman, un petitorio en el que se reclama el cierre de la Central Térmica de Río Turbio y terminar con las obras de las represas hidroeléctricas en el río Santa Cruz.
“A pesar de tener un potencial teórico bruto hidroeléctrico de 169.000 GWh/año (130.000 GWh/año de potencia alcanzable), la Argentina sólo ha desarrollado un 25%. Sin embargo, Greenpeace quiere reemplazar las represas Kirchner y Cepernic con energía eólica y solar”, señaló Moore.
Luego agregó que “los países que tienen buen potencial hidroeléctrico deben ponerlo primero en la lista de los desarrollos energéticos. Que los verdes [Greenpeace y otros] estudien las provincias de la Columbia Británica y Quebec en Canadá, Noruega, Brasil, China, el Pacífico-Noroeste y el Valle de Tennessee en Estados Unidos para ver otros ejemplos exitosos. La oposición a la energía hidroeléctrica es una de los más irracionales, mejor dicho, de las más estúpidas posiciones que han tomado”.
En relación a la central Río Turbio, el fundador de Greenpeace aseguró que ” tendrá consecuencias sobre unas 3.000 personas que serán despedidas, dado que la planta está ligada a la mina de carbón. Y la verdad es que a Greenpeace no le importa siquiera un peso ($1) las necesidades de las personas y las familias. Si les hiciéramos caso, cerrarían más del 98% de toda la energía mundial que es abastecida con combustible fósil, centrales hidroeléctricas y nucleares”.
Partamos de la base de la admisión por parte de Bergman de su falta de conocimiento del tema.... que el cuestionador de Greenpeace, es su fundador...que algunos integrantes  de quienes  entregaron el documento a Bergman eran parte del Gob. de la CABA y hoy del Ministerio de Medio Ambiente de la Nación..¿objetividad o interés creados..? 
¿Quienes evaluaron ese documento.. los mismos que lo presentaron..?
¿Estará el rabino en condiciones de rebatir lo que dice Patrick Moore..?
"Hidroelectricidad vs eólica y solar
Primeramente debemos decir que la energía hidroeléctrica es muy superior a la energía eólica y a la solar en un sinnúmero de maneras. Se trata de una energía confiable desde que la presa funciona como una enorme batería, siempre dispuesta a satisfacer la demanda. La eólica y la solar son poco fiables y algo impredecibles, sobre todo en el largo plazo. En segundo lugar y en buenos sitios, la energía hidroeléctrica es mucho menos costosa que las otras dos. Y en tercer lugar, la potencia derivada de la hidroelectricidad puede ser "prendida" o "apagada" en cuestión de segundos, permitiendo que el operador de la red esté siempre capacitado para satisfacer la demanda de base. Con el viento y el sol, en cambio, estamos a merced de los elementos, los cuales siempre requieren de una fuente confiable de back-up energético cuando el viento deja de soplar y el sol deja de brillar. ¿Por qué no instalar, para comenzar, una tecnología confiable y olvidarse del viento y del sol que son poco confiables y costosos?
Pero no. Una de las posiciones más ilógicas del movimiento "verde" es su oposición a la energía hidroeléctrica y nuclear cuando estas dos tecnologías son las únicas que efectivamente pueden sustituir a los combustibles fósiles -principalmente carbón y gas natural- para la producción de electricidad. Promueven falsamente las energías eólica y solar como competitivas y confiables cuando no lo son. Ambas requieren enormes subsidios públicos y leyes que obliguen a las empresas eléctricas a comprar su energía a precios caros incluso teniendo disponibilidad de energía más barata. A pesar de que hidroeléctrica es, obviamente, una fuente renovable, los "verdes" se oponen. De hecho, se oponen a todo lo que sea confiable y tenga precios razonables. Es como si desearan conducir la economía a la recesión y detener el crecimiento, todo a la vez."

 Finalmente y de forma lapidaria, Moore expresó  
“Temo por el bienestar de la Argentina si los cuentos de hadas de Greenpeace son escuchados por el poder. Si la Argentina abandona la tecnología energética confiable y costo-efectiva a favor del viento y del sol fuertemente subsidiados e importados desde el exterior, el resultado será una duplicación de los precios de la electricidad durante la próxima década. La energía, especialmente la electricidad, subyace detrás de toda producción y creación de riqueza”.
“Tienen los argentinos una difícil batalla si el Presidente de la Nación coincide con estas ideas locas. Deseo el bien de la Argentina y la fuerza para resistir ser arrastrada por un camino de dificultades financieras y decadencia económica”    Fuente
 Es fácil decir que se recibió una pesada herencia y responsabilizar al gobierno anterior de la inflación, de los cortes de luz, del déficit, de la falta de crecimiento del PBI... lo que no es tan fácil es comprender que aumentando el desempleo, nombrando ministros en áreas para los que no están capacitados, escuchando voces interesadas, se pueda revertir esa situación....

No hay comentarios:

Publicar un comentario