sábado, 25 de junio de 2016

HABLEMOS DE HERENCIAS Y CRISIS

Ellos dicen que recibieron una pesada herencia.. lo afirman todos los días, explican de esa manera lo que estan haciendo, justifican el desempleo, la pobreza, el ajuste, la devaluación.. un déficit del 7,5 %..un país sin crecimiento.. En ocasiones, esas  declaraciones pueden simular una información comprobada,  generalmente  a  través  de  dos  vías: 
a)  Al asumir formas refinadas de expresión (ofrece verosimilitud);
b) al ser reiterada por personas reconocidas públicamente (ofrece credibilidad). En todo caso, el rumor funciona simultáneamente como una verdad ficcional y como una ficción verdadera. Lo dijo Macri al abrir las sesiones del Congreso... lo repiten a diario...

Lo dice Macri ante el Congreso, Prat Gay a los medios, a los empresarios... Lo repiten todos, desde otros funcionarios, hasta cualquier vecino...
A quién le mienten? A los argentinos? A los extranjeros? O a todos, todo el tiempo?
Los datos oficiales muestran que el déficit no es el anunciado, que el país creció...

Admitamos que recibieron un país con dificultades.... pero ¿la herencia más pesada..? ¿No recibieron un país con más gente con viviendas, más escuelas, más universidades, con satélites, con más gente recibiendo vacunas, con menos indigentes, con menor diferencia entre los que más y menos tienen..?
¿Cual era la situación del país luego del derrumbe del 2001...?
"...La crisis terminó con el gobierno de De la Rúa y puso fin al protagonismo de Cavallo en la política económica. La gravedad de la situación económica mostraba carencias importantes que debían ser resueltas por el sistema político. Tras la renuncia de De la Rúa se sucedieron cuatro presidentes en pocos días, hasta que Eduardo Duhalde asumió el cargo en los primeros días de 2002. Las protestas sociales se sucedían, los bancos continuaban cerrados y semiblinda-dos ante los recurrentes ataques de los ahorristas contra sus instalaciones y la actividad económica se encontraba paralizada.
La crisis era tan grande que un grupo de economistas del MIT encabezados por Rudi Dornbusch se sintió habilitado para afirmar que la solución debería provenir de un comité de expertos internacionales. Su recomendación fue que cesara cualquier aporte internacional en materia de préstamos o ayuda hasta tanto no se formulara y aceptara este plan. Y citaban como antecedente el caso de Austria después de la Primera Guerra Mundial, cuando aceptó la intervención de la Liga de las Naciones (curioso ejemplo a la luz de la historia posterior: su anexión a la Alemania nazi y el ingreso triunfal de Adolf Hitler en 1938).
Dentro de ese marco, se hablaba también de transformar el sistema financiero argentino en una suerte de banca offshore. Esto implicaba que las entidades ya no recibirían depósitos, sino que los tomarían por cuenta y orden de una entidad del exterior, de modo que el ahorro nacional sería administrado desde otras latitudes."  (Fuente: Matías Kulfas; Los tres kirchnerismos)
Veamos parte de esos Informes..
El informe
Argentina:A Rescue Plan That Works, de Ricardo Caballero y Rudi Dornbusch - Instituto de Tecnología de Massachusetts, el 27/02/2002 decía: (Versión traducida)
Argentina está a  la espera  del  próximo  rescate,  un nuevo  envío del  FMI  que  no contribuirá a  resolver  sus  innumerables  problemas  económicos,  políticos  y  sociales.  Por supuesto,  todos saben que esa  no  es  la  solución pero  es  más  fácil  que  tomar  el  camino no convencional  de  una  reforma  radical.  La  verdad  es  que  la  Argentina está  quebrada.  Está quebrada económica, política y socialmente. Las instituciones no funcionan, el gobierno no es  respetable,  su  cohesión  social  ha colapsado.  Con  rupturas  de esta  naturaleza  no  es sorprendente  que  la  respuesta  sea  la  reconstrucción  más  que  la  vía  rápida  de  un  apoyo financiero. Argentina se parece a las economías europeas del inicio de los 20´, no a un país con problemas de liquidez que necesita sólo de un año duro para volver a levantarse como Corea, México o Brasil.
Es el momento de ser radicales. Cualquier programa de reconstrucción plausible deberá ser diseñado sobre tres pilares:
  •  El  reconocimiento que  será el  esfuerzo de  una  década,  no de  unos  pocos  años.  El sistema productivo argentino, su crédito y sus instituciones han sido destruídos.Tanto  su  capital  político  como  moral  deberán  reconstruirse  y  eso  llevará  mucho tiempo
  •    Dado que el  sistema  político  está  sobrepasado,  debe ceder  transitoriamente  su soberanía en  el manejo de  los  asuntos  financieros.  La  seguridad  financiera es  la clave  desde  donde  debe crearse  la estabilidad para empezar  a  pensar  acerca  deunasana finanzas públicas, el ahorro e inversión.   
  • El resto del mundo debe proveer ayuda financiera a la Argentina. Empero, ésta debe efectivizarse  sólo  cuando  Argentina acepte  una  reforma  radical  y  el  control  y  la supervisión  extranjera  del  gasto,  la  emisión  y  de  la administración de  impuestos. Cualquier  crédito  externo debe  ser  encarado  como puente  que  una  la  brecha entre las necesidades fiscales inmediatas y el inicio de un ciclo, en uno o dos años, en el cual las reformas radicales creen finanzas sustentables.
(..) Argentina  debe abandonar  buena  parte  del  control  soberano de  su  sistema monetario,  fiscal,  de  regulación  y  activos  por  un período  extenso,  digamos  cinco  años. Después  de  la  primera  guerra  mundial,  la  Liga  de  las  Naciones  reconoció  el  problema fundamental  de  una  disfuncionalidad  social  en  Austria.  Esto  fue  resuelto,  además  de con apoyo  financiero,  designando  –  con  el  consentimiento del  parlamento  -  un  Comisionado General  residente  y  responsable ante  la  Liga  de  las  Naciones.  El  Comisionado  General debía autorizar  cada gasto,  supervisar  al  Banco Central  y monitorear  las  reformas. Aquí  se transcribe el duro lenguaje del informe de la Liga. “Pero el éxito del programa de reformas, en  el  que  la  prosperidad  y  el  valor  de  los  activos  de  Austria  depende,  deberá  ser, necesariamente  una  tarea  difícil  y  dolorosa.  El  esquema,  por  lo  tanto,  incluye el asentamiento de un Comisionado General  ,  cuya tarea era asegurar,  en colaboración con el gobierno de  Austria,  que el  programa  de  reformas se  llevara a cabo  y  supervisar  su ejecución.”
Y  eso  funcionó!  Y  esto  es  lo que  Argentina  debería  hacer  a cambio de  nuevos préstamos  .  Los  Comisionados  deberían provenir  de  pequeños  países  distantes  y desinteresados  (Finlandia,  Los  Países  Bajo,  Irlanda,  por  ejemplo)  donde  la  gente entendió que  las  instituciones  económicas salvaguardan  la estabilidad  y  son  las  bases  de  la prosperidad.
Específicamente,  un  consejo de  banqueros  centrales  experimentados  debería  tomar el control de la política monetaria argentina. Esta solución aportaría mucha de la reputación y  credibilidad de  la convertibilidad  sin  cargar  con  los  costos  de adoptar  una  política monetaria hecha a la medida de otro país -estos es, de la dolarización. Los nuevos pesos no deberían ser impresos en suelo argentino.
Otro agente extranjero es necesario para  verificar el desempeño fiscal y  firmar  los cheques  de  la  nación  a  las  provincias.  Gran parte  del  problema  fiscal tiene  que  ver  con  el federalismo fiscal, con el diseño y la aplicación de un pacto fiscal que lleve a compartir responsabilidades y recursos de una forma financieramente sostenible.
La evasión de  impuestos  y  la corrupción  -y  la  tolerancia  gubernamental  con  ellasdeben ser suprimidos de forma radical. La micro gestión extranjera no es factible, pero sí lo son los mecanismos acordados de incentivos y el compartir las experiencias. (Ver versión)

 Los mismos autores, el 03/04/2002, en THE BATTLE FOR ARGENTINA decían: (Versión traducida)

 "El problema es terriblemente real – hay que enfrentarlo. Y para esto hay solo dos opciones:
Opción 1: La variante ajuste-brutal (tradicional).No hay mejor manera de crear credibilidad respecto de la implementación de un plan de largo plazo que comenzar de inmediato, incluso pasarse de la marca en el corto plazo para dejar las cosas claras. En muchos casos esta es una estrategia adecuada, pero la Argentina ya está demasiado enferma como para tomar esta medicina. Es difícil creer que la Argentina puede reducir su déficit fiscal lo suficientemente rápido como para alcanzar la tan necesaria meta de la credibilidad sin provocar una explosión social. Toda promesa de tal ajuste simplemente no es creíble. Es aún más difícil creer que el banco central puede encontrar una política monetaria lo suficientemente contractiva, que no sea eliminar el peso, que pueda convencer a alguien de que se ha encontrado un ancla nominal.
Opción 2: La variante de la credibilidad importada – el puente. Si el problema no es la falta de convicción de la necesidad de una estrategia viable de largo plazo sino de falta de confianza durante la transición, la manera más barata de conseguirla es alquilarla. Este principio es la base de nuestra propuesta. Si la Argentina quiere tener acceso a una política monetaria sólida, hay que traer a un banquero central internacional reconocido para que la conduzca con un juego de normas estrictas acordadas entre la Argentina y sus asesores. Si la Argentina quiere aumentar su credibilidad basado en una buena política fiscal, puede prometer un ajuste menos pesado que en la opción uno, pero con un supervisor internacional como testigo de las transacciones claves, que quizá incluso esté a cargo de librar los cheques más gordos y que la chequera sea de información pública junto con el acuerdo. Si Argentina quiere tener sistema financiero, necesita normas claras, permanentes y respetadas; fiscalizadas por un regulador internacional, quizá si alguien del Banco de Conciliaciones Internacional. En todas estas áreas deben cumplir un rol muy activo los expertos argentinos, quienes tienen que estar preparados para tomar la batuta una vez que, pasados algunos años, la intervención ya no sea necesaria.
Que no haya ilusiones, incluso la opción 2 tendrá costos y habrá tiempos difíciles. El que diga lo contrario habla con deshonestidad o está profundamente confundido. Tiene que haber algo positivo –el cumplimiento de un programa estricto- que los supervisores extranjeros puedan informar al resto del mundo y a los argentinos por igual. Tiene que haber algo de ajuste, simplemente menos brutal que el de la opción 1........."  (Ver versión )
Nos hablaban de costos, de ajustes, tiempos difíciles, de falta de credibilidad, de varios años de sufrimiento.. además de declarar que esas medidas "deberían..podría...habría esperanza..." todo en potencial, esperando se cumpla la teoría del derrame.
Esa fue la herencia que recibió Néstor Kirchner.... ¿vos recordás que se haya resignado la soberanía para imprimir dinero, que se haya pedido permiso para tomar medidas...?

martes, 21 de junio de 2016

LOS RICOS NO LE PIDEN PERMISO A LOS JUBILADOS

 El proyecto de ley, con media sanción parlamentaria, referido al tema jubilatorio y al blanqueo fiscal, incorpora de forma secundaria, reformas impositivas que modifican Bienes Personales y Ganancia Mínima Presunta. Estos impuestos gravan la posesión de riqueza material: son tributos de enorme potencial redistributivo, tanto por el hecho de que lo pagan quienes han acumulado determinado stock de riqueza, como porque sus alícuotas suelen ser crecientes (el porcentaje a pagar es mayor cuanta más abundancia de riqueza se constata), incrementando así su progresividad.
En primer lugar se pretendía ir reduciendo el impuesto a los bienes personales hasta su eliminación total dentro de tres años. Eso quedó descartado en el dictamen de comisión pero refleja la matriz de pensamiento del macrismo. 
En relación al Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta, si bien se trata de un gravamen de muy baja capacidad recaudatoria (apenas representa un 0,05 por ciento del PBI), al menos conceptualmente permite que las personas físicas no puedan esconder su patrimonio personal a nombre de las sociedades. Eso se acaba en 2019, porque el proyecto de ley lo elimina.
El 7 de junio de 2012, se inició el trámite legislativo con el fin de modificar la ley del impuesto a las Ganancias gravando la renta financiera derivada de los intereses cobrados por títulos públicos y plazos fijos, y por las ganancias de capital obtenidas por la compraventa de acciones o títulos.
En los fundamentos del proyecto que, entre otros, acompañó el entonces diputado radical Ricardo Gil Lavedra, se argumentaba que “el impuesto a las Ganancias es considerado por la técnica económica y por todo el arco político como el impuesto más progresivo del sistema tributario. Sin embargo, existen exenciones al impuesto que se mantuvieron en el tiempo pese a no contar con sustento suficiente. El caso más evidente son las denominadas ‘rentas financieras’”.
¿Quien presentó el proyecto de ley que iba en sentido contrario a algunas iniciativas?....el entonces diputado Alfonso Prat-Gay..
La incoherencia es ostensible. Las modificaciones tributarias propuestas en 2012 tenían una clara orientación progresista. Las de 2016 van en dirección contraria, reforzando los beneficios del blanqueo para los sectores más ricos de la sociedad.

Según los defensores del proyecto, se trata, como en el caso de Ganancias a los trabajadores, de un impuesto particularmente injusto e inequitativo. En primer lugar, porque los bienes imputados se obtuvieron, en la mayoría de los casos, con los ingresos de los contribuyentes, dinero por el que ya pagaron Ganancias. Además, los inmuebles abonan impuestos, así como los automóviles pagan patente. Dicen tambien, que si no se pagasen esos impuestos, el dinero disponible se utilizaría en generar empleos, en inversiones productivas... La famosa "teoría del derrame"...
 Un cierto grado de desigualdad económica es fundamental para estimular el progreso y el crecimiento, y así recompensar a las personas con talento, que se han esforzado por desarrollar sus habilidades y que tienen la ambición necesaria para innovar y asumir riesgos empresariales. Sin embargo, la extrema concentración de riqueza que vivimos en la actualidad amenaza con impedir que millones de personas puedan materializar los frutos de su talento y esfuerzo.
La desigualdad económica extrema es perjudicial y preocupante por varias razones: además de ser moralmente cuestionable, puede repercutir negativamente en el crecimiento económico y la reducción de la pobreza, así como multiplicar los problemas sociales.

Sobre esa desigualdad y su inequidad, OXFAM en su Informe N° 178, de enero de 2014 (VER) decía:
"La desigualdad también ha disminuido significativamente en América Latina durante la última década, gracias a una fiscalidad más progresiva, los servicios públicos, la protección social y el empleo digno. La política ciudadana ha sido fundamental en la consecución de este avance, ya que representa a la mayoría de la población en lugar de estar en manos de una pequeña élite; a la postre, esto ha beneficiado tanto a ricos como a pobres...
 Entre los países miembros del G20, las economías emergentes solían ser las más desiguales (por ejemplo Sudáfrica, Brasil, México, Rusia, Argentina, China y Turquía) mientras que los países desarrollados solían tener menores niveles de desigualdad (Francia, Alemania, Canadá, Italia, y Australia). Sin embargo, incluso esto está cambiando, y en la actualidad los niveles de desigualdad están aumentando en todos los países de renta alta del G20 (a excepción de Corea del Sur), mientras que en Brasil, México y Argentina la desigualdad se está reduciendo."
Pero, como dijo María Eugenia Vidal, "cambiamos futuro por pasado".. volvemos a los ´90, a beneficiar a los que más tienen, para "incentivar las inversiones productivas"...
  "Cuando existe crecimiento y reducción de la desigualdad es porque las leyes que rigen los mercados actúan en favor de las clases medias y de los colectivos más pobres de la sociedad. Sin embargo, cuando sólo ganan los ricos, es porque las leyes se están empezando a inclinar exclusivamente en favor de sus intereses... En noviembre de 2013, el Foro Económico Mundial lanzó su informe Perspectivas de la Agenda Mundial 2014, en el que 1.592 miembros de las élites mundiales situaron las crecientes disparidades en materia de ingresos como el segundo mayor riesgo mundial de los próximos 12 a 18 meses. Una encuesta encargada recientemente por Oxfam no sólo respalda estas conclusiones, sino que además pone de manifiesto que la mayor parte de la ciudadanía considera que las leyes y normativas están concebidas para favorecer a los ricos."
Claro que a algunos medios le preocupa más conocer si la gente "piensa que Cristina tiene responsabilidad sobre la corrupción de José López" y hacen encuestas, pero no hacen lo mismo sobre si éste gobierno está favoreciendo a los que más tienen.
" Unos marcos regulatorios deficientes configuran un entorno ideal para las prácticas empresariales anticompetitivas. La ausencia de competencia permite que las empresas puedan imponer unos precios desorbitados, lo cual perjudica a los consumidores y en último término produce un incremento de la desigualdad económica. Cuando las élites se aprovechan de que las autoridades antimonopolio son débiles o incompetentes, la formación de precios se asemeja a un alquiler del Gobierno a las grandes empresas. Si el Gobierno no actúa cuando las empresas en posición dominante impiden la competencia, tácitamente está permitiendo que éstas se apropien de unos beneficios no ganados, y con ellos una transferencia de ingresos de los sectores más desfavorecidos de la sociedad a los más ricos. Los bienes de consumo se encarecen y, si no aumentan los ingresos, la desigualdad se agrava."
 Nos dijeron que la quita de retenciones al agro, a la minería, haría que se invirtiese en la producción.. algo que todavía no ocurrió. Y OXFAM dice al respecto:
"Elusión fiscal y desigualdad
Las empresas extractivas internacionales utilizan su influencia para asegurarse de que los países ricos en recursos les ofrezcan generosas subvenciones y mecanismos de elusión fiscal. Una reciente investigación de Oxfam revela que la extracción de uranio en Níger sólo aporta del 4% al 6% del presupuesto público, a pesar de ser el principal producto que exporta el país. AREVA es una gran multinacional del sector energético que ha desarrollado actividades mineras en Níger. Oxfam ha averiguado que sus dos filiales, Somaïr y Cominak, están exentas del pago de derechos, del IVA e incluso de los impuestos sobre los carburantes; además, existe una “disposición para la reconstrucción de las minas” que les permite minimizar el impuesto de sociedades si reservan el 20% de sus beneficios."
  Las decisiones sobre el gasto público también se ven afectadas por la concentración del ingreso. 
"Además, los acaudalados grupos de interés a menudo desafían los intentos de crear servicios públicos de calidad o una cobertura sanitaria universal. Ese tipo de políticas se consideran una amenaza para el mantenimiento de una elevada concentración de la riqueza y del nivel de ingresos. Datos recientes de América Latina demuestran que la prestación de servicios públicos reduce considerablemente la desigualdad de ingresos, pero es poco probable que esto ocurra si las personas muy ricas ejercen una influencia indebida sobre el proceso político de toma de decisiones".

Cuando se cuestionan las medidas que se tomaron hasta el momento, el argumento es que "hay que bajar la inflación" y todo es para eso...
 El anuncio de los jubilados se amolda perfectamente a ese dilema. Sin esa inyección de dinero, es muy probable que en el futuro haya menos inflación pero también menos consumo y más desempleo. La misma lógica se aplica en relación al grado de apertura de la economía, otro de los dilemas que enfrenta el equipo económico. Con fronteras más abiertas habría algunos precios más bajos. Pero también varias persianas bajas.



martes, 14 de junio de 2016

CUANDO NO TENGAS NI FE NI YERBA DE AYER SECÁNDOSE AL SOL.

Mauricio Macri,allá por agosto de 2014 afirmaba que “hoy la gente vive con miedo por la inflación, las suspensiones y los despidos”.
En este sentido, el mandatario porteño recalcó que la Argentina “puede recuperarse muy rápido de los errores cometidos” con la ayuda “de las economías regionales”, porque -consideró- “los productores y emprendedores dicen que tienen capacidad para producir el doble y tomar el doble de gente”...“Necesitamos que Tucumán potencie sus producciones, que lleguen al puerto lo más rápido posible y que recuperemos los mercados que, por impericia, hemos perdido estos últimos años”. 
Tiempos de campaña.. había que prometer...pero ya siendo presidente, el 14 de Diciembre "anunció hoy la eliminación total de las retenciones a la exportación de trigo, maíz, girasol, carne y productos de economías regionales, y la baja en cinco puntos de las retenciones a la exportación de soja, que pasarán de 35 por ciento a 30 por ciento"; luego, el 19 de diciembre, les habló a los productores rurales durante un acto en Corrientes. “Venimos de años de conflictos estúpidos, es hora de actuar en equipo”, dijo. Defendió las medidas económicas aplicadas en los últimos días. Se mostró esperanzado en la reactivación de las economías regionales y del sector agroindustrial al que calificó como "un gran motor" del país. En ese contexto, Macri dijo que Argentina debe dejar de ser "el granero del mundo y pasar a ser el supermercado del mundo", y señaló la necesidad de dar "valor agregado" a lo producido en las distintas regiones del país.Y bailó chamamé con todos.
Seis meses han pasado de esos rimbombantes y esperanzadores anuncios, de una transferencia de ingresos a sectores que serían, pero la realidad, se muestra decididamente empeñada en desmentirlos.
El  Centro de Economia Politica Argentina (CEPA), en su
INFORME SOBRE ECONOMÍAS REGIONALES - MAYO 2016  efectúa un análisis de cinco complejos productivos: la economía regional yerbatera de Misiones y Corrientes, el complejo vitivinícola en la región de Cuyo, el
complejo de frutas de pepita –de producción de peras y manzanas en el Valle de Río Negro-, el complejo lácteo en la región centro del país y finalmente el complejo porcino.  Ver Informe
"En los cinco casos expuestos se reflejan serias dificultades en los últimos seis meses para mantener los niveles productivos y las ventas, siendo los principales afectados los productores más pequeños y con menor capacidad de negociación frente a intermediarios y grandes exportadores."
Yerba: 
A finales de abril los productores interrumpieron la cosecha por aproximadamente una semana denunciando el incumplimiento del precio pactado y reclamando el pago en efectivo por parte de los molinos, ya que se produjeron casos donde la modalidad de pago fue a plazo hasta 300 días inclusive. A esta situación se agregó el malestar por el bajo precio estipulado para la materia prima.
Mediante la Resolución 72/2016 se fijó, para el período abrilseptiembre del corriente año, el kilo de hoja verde en $ 4,803 (representando una suba de 16,9% interanual y de 12,4% con respecto al período octubre-marzo) y el kilo de hoja canchada en $18,031 (suba de 18,8% interanual y de 14,2% con respecto a octubremarzo). El laudo del Ministerio de Agroindustria de la Nación determinó en última instancia un precio menor al sugerido de acuerdo a los estudios de la estructura de costos del Instituto Nacional de Yerba Mate (INYM) que arrojaba un importe por encima de $ 5 el kilo de hoja verde puesto en el secadero, de esta manera los pequeños productores yerbateros no logran cubrir sus costos. Sin embargo, los precios de góndola son muy distintos a los de la materia prima. Mientras en marzo de 2016 el precio de la hoja verde puesta en secadero fue de $4,272 por kilo y la canchada de $15,790 el kilo, el IPC San Luis indica que el medio kilo (formato de venta predominante) para el consumidor se ubicó en $26,59. En un contexto de caída del consumo, la yerba mate no fue la excepción. Se produjo en el primer trimestre una caída de 1,9% con respecto al cuarto trimestre de 2015 y de 0,1% en la comparación interanual. Tampoco se produjo un alivio de los pequeños productores de yerba mate por el frente externo. La quita de las retenciones y la devaluación no provocaron un despegue de las exportaciones del complejo yerbatero. Es necesario señalar que el mercado interno es el principal destino del sector, exportándose en los últimos dos años menos de 15% de la producción. A diferencia del complejo sojero, donde los envíos al exterior aumentaron significativamente en el primer trimestre de 2016 (53% el poroto, 73% la harina y 89% el aceite), la economía regional yerbatera acumula una suba de las exportaciones de 1% con respecto al primer trimestre de 2015."
 No podremos tomar mate..¿y con el vino que pasa..?
"Como conclusión sobre la situación del mercado vitivinícola, los datos arrojados muestran que tanto el consumo interno como las exportaciones están cayendo. La devaluación, por un lado, no ayudó a promover las exportaciones vitivinícolas, que dependen mayormente de la demanda extranjera y de estrategias de penetración en los mercados externos; por otro lado impactó en un menor consumo interno, lugar donde se coloca 80% de la producción vitivinícola; y por último, determinó una renta extraordinaria para las empresas que ya exportaban. En 2016 el eslabón más castigado es el de los pequeños viñateros más atrasados tecnológicamente, donde a los problemas estructurales del sector se les adiciona la cosecha más baja en más de una década, una cuota mosto elevada y un incremento de los costos financieros, principalmente por la política de astringencia financiera llevada a cabo por el Banco Central de la República  Argentina."
..entonces....¿comemos  frutas de pepita..?
"Las exportaciones, lejos de experimentar una recuperación, volvieron a exponer una retracción explicada por la inelasticidad al tipo de cambio en un contexto de demanda internacional contractiva. La caída de las exportaciones durante el primer trimestre de 2015 estuvo relacionada con cierre del mercado brasilero y la devaluación de la moneda rusa, que complicó las exportaciones hacia ese país. Este año estos dos grandes mercados para las frutas de pepita argentinas siguen mostrando debilidad. Las exportaciones a Rusia en el primer cuatrimestre experimentaron una merma de 9,43% respecto de 2015 y de 39,49% respecto de 2014. Por su parte las exportaciones del complejo a Brasil mostraron una contracción de 21,37% y 38,87% respecto de los mismos períodos.
El productor no experimentó mayores beneficios, dado que el gran fenómeno que se manifiesta como central en el complejo de frutas de pepita es la concentración en cada uno de los eslabones de la cadena productiva (desde la producción, pasando por los empaquetadores, hasta terminar en las empresas que exportan).
Los productores que poseen hasta 50 has. de frutas de pepita representan 95,2% de la cantidad total de productores, pero sólo concentran 55,9% de la superficie declarada. Mientras que los productores de más de 50 ha representan 4,8% en cantidad y concentran 44,1% de la superficie declarada.Las primeras 5 empresas exportadoras concentran más de 75% del volumen exportado, mientras que las 10 primeras explican aproximadamente 90% del total de dicho volumen. "
 ¿Que pasa con el Complejo Lácteo..?
"La continuidad de la crisis en el sector y los consecuentes reclamos de los actores que lo componen llevaron a extender esta compensación a partir de la creación del Régimen de Compensaciones para Productores Tamberos, en febrero de 2016 y su renovación en el mes de mayo. La diferencia de esta política de compensaciones respecto a su predecesora es que se extiende el subsidio a $0,40 por litro de leche por los primeros 3.000 litros a todos los productores, sin discriminar por su escala de producción, cantidad de vacas o extensión de la unidad productiva. Es subsidio alcanzó los $0,65 por litro sólo para los meses de abril y mayo
 Es decir que habilita la transferencia de recursos a grandes productores, quienes obtienen una mayor participación sobre el total de subsidios otorgados al sector. En un contexto de aumento de los costos de producción que no llega a cubrirse con el incremento del precio de la leche, pérdidas ocasionadas por el clima y continuidad de la crisis internacional, esta política tiende a favorecer el proceso de concentración en la producción primaria de leche. En este sentido, si bien no se cuenta con registros precisos al respecto, es importante destacar que la Federación Agraria Argentina advirtió sobre el riesgo de cierre de alrededor de 3.000 tambos.   El reducido incremento del precio de la leche cruda pagada al productor  en los últimos 5 meses dista considerablemente de lo que ocurre en las góndolas de los supermercados, es decir el precio de la leche para el consumidor. Mientras el precio del litro de leche pagado al productor, tal como se ha planteado, presenta un incremento de 11% entre los meses de noviembre de 2015 y marzo de 2016, la variación del precio al  consumidor de un producto representativo como es el litro de Leche Entera La Serenísima en Sachet, es de 51,6% para el mismo período.
Si se toma como referencia los tipos de leche fluida más representativos de las marcas Sancor y La Serenísima, se registra una diferencia promedio de 642% respecto del litro pagado al productor. "
 Bueno, no hay que tener mala leche..
Complejo porcino:
"Si bien no ocupa el primer lugar en la preferencia de los consumidores argentinos, el consumo de carne porcina viene aumentando de manera sostenida, habiendo pasado de menos de 5 kg/hab/año en el año 2002 a casi 14 kg/hab/año en 2016. Para acompañar el aumento del consumo, la producción también experimentó un aumento de manera significativa.
Ya desde el año 2012 se registra que la producción se acerca al consumo, llegando a superarlo en el año 2014. De manera que están dadas las condiciones para el abastecimiento de la demanda interna con producción nacional.
 A la par del aumento de la producción nacional, las importaciones de productos porcinos vienen registrando un fuerte descenso, acompañado por un aumento de las exportaciones. La evolución del período 1997-2014 conjugada con la tendencia del mercado mundial y regional permitió una balanza comercial positiva a partir de 2015.                                                                                               Sin embargo, este proceso experimentó una modificación de la tendencia a partir de 2016 retornando a la etapa previa, impulsado por la caída de las exportaciones y el significativo aumento de las importaciones."  
Es decir que dejamos de ser el granero.. y apenas llegamos a ser compradores en el "Supermercado del Mundo"...

Tal como se muestra en cada complejo regional, la devaluación del tipo de cambio y la quita de retenciones no han dinamizado las exportaciones. Asimismo, el efecto precio resultante de la alteración del tipo de cambio, solo favoreció a un puñado de exportadoras dejando afuera -y en algunos casos directamente perjudicando, como a los productores porcinos- a la amplia mayoría de los productores. En efecto, los productores han soportado el aumento de sus costos derivados de las medidas mencionadas.
Sumado a ello, tampoco los eslabones más débiles de las cadenas regionales se vieron beneficiados con los significativos incrementos de los precios a los consumidores finales en el mercado local. La concentración sectorial determino una apropiación diferencial de los excedentes.

Quedaría la alternativa..."tomamos mate o... ", pero parece que hasta los hoteles alojamiento tambien estan experimentando la crisis... y a los jubilados no nos reconoce el PAMi las pildoritas azules....